Юрист Вадим Клювгант призвал не экономить на реформе судов

Вице-президент Адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант призвал не экономить при реформировании судебной системы, передает обозреватель РАПСИ с V Общероссийского гражданского форума (ОГФ) .

В ходе дискуссии на тему "В чьих руках правосудие в России и как вернуть его гражданам?" Клювгант объявил, что низкая стоимость исключает большой уровень качества работы судебной системы. Выступающий также высказался о необходимости не допускать работу судей и МВД в одной связке. Согласно точки зрения представителя адвокатуры, нужно повышать уровень открытости судей без вторжения в их деятельность. Судьи должны ощущать себя членами единой корпорации служителей правосудия, в которую также входят юристы, прокуроры и следователи.
Согласно позиции помощника председателя Конституционного Суда в отставке Тамары Морщаковой, состояние судебной системы Сейчас зависит от власти. Как полагает аналитик, одним из факторов, призванных повысить независимость суда, в частности от властного давления, будет поддержка общества. Морщакова высказалась за широкое гражданское участие в деятельности судебной системы, а говоря о реформах высказалась за профессионализм при подготовке мероприятий по формированию правосудия и комплексный подход, предполагающий также изменения в работе следствия, прокуратуры и иных МВД.
В дискуссии участвовал глава Совета судей РФ Виктор Момотов, также являющийся секретарем Пленума Верховного суда РФ. Момотов в своем выступлении отметил общемировой тренд на понижение доверия к судам. Согласно его точке зрения, данную проблему возможно преодолеть за счет обновления судейского корпуса, переосмысления роли личностных качеств при отборе в судьи, ухода от социальной замкнутости судей, в частности за счет понижения нагрузки на них. То событие, что судебные решения могут расходиться с житейским понятием справедливости, Момотов назвал одним из проявлений принципа верховенства права.
Член Совета при Президенте Российской Федерации по формированию гражданского общества и правам человека Леонид Никитинский подчернул, что соблюдение принципа верховенства права не должно приводить к ситуации, когда значительно расходятся морально-нравственная и юридическая оценка фактов. Как пример обсуждалась обстановка с задержанием участников несанкционированных митингов в Петербурге, когда в течение суток суды рассмотрели более тысячи административных дел. Ряд участников дискуссии посчитали, что в таких событиях не идет обращение о правосудии, и у задержанных, ставших свидетелями "конвейерной" работы судов, сформировалось недоверие к данной ветви власти. В случае если люди сталкиваются с несправедливостью в судах, перестают им доверять, то это становится одним из факторов радикализации протестных настроений, раздалось в ходе дискуссии.
Бывший уполномоченный по защите прав человека в Пермском крае Татьяна Марголина заявила о необходимости разработки и включения в учебные программы юридических вузов дисциплины "Права человека". Особенно принципиально важно, чтобы данный предмет изучали будущие судьи, выделила докладчик.
Говоря о необходимости снижать нагрузку на суды, помощник Министра юстиции РФ Денис Новак внес предложение "отсекать" обращения в суды без необходимости методом взыскания судебных издержек с истцов. Екатерина Ходжаева из Университета неприятностей правоприменения Европейского университета в Петербурге внесла предложение проанализировать долю государственных органов в общей нагрузке на суды. После доклада Ходжаевой о судейском корпусе, большая часть участников дискуссии дали согласие с необходимостью поменять обстановку с преимущественным отбором в судьи кандидатов из работников аппаратов судов.
Еще одной точкой соприкосновения точек зрения стала необходимость расширять использование университета суда присяжных. Журналист Ольга Боброва поведала о своем опыте работы присяжным заседателем. Она столкнулась с попыткой судьи Городского суда столицы оказать давление на заседателей и иными формами манипулирования присяжными. Не обращая внимания на данную оценку, специалисты не отказались от роли присяжных в увеличении независимости и справедливости судебных решений.
Общероссийский гражданский форум проходит в Москве, в отеле "Космос". Согласно заявлению ОГФ, одной из целей мероприятия является выработка новых подходов к сотрудничеству гражданского общества и страны в целях проведения действенных преобразований в разных сферах жизни страны.

Приказ Росавиации об аннулировании свидетельств 10 пилотов признан законным

Бабушкинский райсуд Москвы признал законным аннулирование свидетельств лётного персонала десяти коммерческих пилотов приказом Федерального агентства воздушного транспорта – Росавиации, сказал РАПСИ истец Павел Семченко.

В понедельник суд отклонил иск выпускников Челябинского летного училища гражданской авиации о признании незаконным приказа Росавиации №614П об аннулировании летных свидетельств. В просительной части иска также находилось требование об удалении данных сведений из "Реестра выданных свидетельств авиационного персонала".
Как стало известно из дела, в июне Росавиация распознала недостоверность сведений в дипломах более чем десяти пилотов челябинского учебного заведения, которая повлекла аннулирование их летных свидетельств.
Истцы уверены в том, что Росавиация не имеет правовых оснований для аннулирования дипломов, а подобная процедура подобающа происходить лишь согласно суденому вердикту. В подтверждение своей позиции, представитель пилотов Кирилл Солосин предоставил пару писем Министерства транспорта, которые не дают чёткого ответа на вопрос о подведомственности таких решений. Представители истца считают, что федеральное агентство превысило свои полномочия и нарушило конституционные права заявителей на труд.
Представитель ответчика заявил о единстве судебной практики в данном вопросе, которая оставляет за Росавиацией право отменить летные свидетельства. Согласно точки зрения ответчика, в дипломах, явившихся основанием для первоначальной выдачи свидетельств, находилась информация об учебном курсе, который по программе данного учебного заведения не преподавался.
Пилоты планируют обжаловать решение суда первой инстанции в апелляции. "Мы будем подготавливаться идти дальше", – добавил Семченко.

Конституционный суд разъяснил правила проведения митингов

Конституционный суд огласил распоряжение по жалобе группы оппозиционных парламентариев, которые пробовали доказать неконституционность действующего законодательства о митингах. Народные избранники уверены в том, что необходимость получения от властных органов согласия на проведение встречи противоречит нормам фундаментального закона.
В соответствии с действующим законодательством депутат не должен получать разрешение на встречу с электоратом, если она проводится в помещениях, намерено отведенных местах либо на внутридворовых территориях при условии, что "проведение не повлечет за собой нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной либо социальной инфраструктуры". А вот о встречах в форме публичного мероприятия нужно будет уведомить власти в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения, в силу того, что сейчас они будут проводиться в соответствии с законом о собраниях и митингах. Эти поправки вступили в силу 18 июня 2017 года.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

17 октября КС искал отличие между встречами и митингами с электоратом

Группа из 104 "оппозиционных" парламентариев думает, что нормы закона, которые требуют от народных избранников получения согласия органов аккуратной власти либо муниципальных органов власти на проведение встреч с электоратом, мешают выполнению ими своих полномочий. Помимо этого, согласно точки зрения заявителей, нарушается и право, закрепленное в конституции граждан на "свободные личные и коллективные обращения к депутатам и создает препятствия для реализации гражданами права проводить собрания, митинги и демонстрации".
Конституционный суд напомнил: университет встреч депутата с электоратом, снабжая их устойчивые связи, относится к статусным чертям депутата как народного представителя. Потому, что такие встречи носят, в большинстве случаев, открытый и массовый характер и имеют целевое назначение, законодатель вправе установить порядок их проведения, в частности с привлечением законодательства о публичных мероприятиях, исходя из этого оспариваемые законодательные нормы не противоречат Конституции.
КС подчернул, что встречи парламентариев с электоратом в помещениях, намерено отведенных местах и на внутридворовых территориях не требуют уведомления, поскольку проходят в ограниченном пространстве, соответственно риски в вопросах безопасности фактически отсутствуют. Такие места должны быть найдены в каждом населенном пункте, но в случае если встреча на внутридворовой территории перерастает в митинг – она подобающа проводиться уже в правовом поле о публичных мероприятиях.
Одновременно с этим есть вероятность проведения незапланированной встречи депутата с электоратом вне помещений, намерено отведенных мест либо внутридворовых территорий по инициативе самих избирателей. Но такая встреча должна быть прекращена, в случае если появляется угроза безопасности граждан, обычному функционированию инфраструктурных объектов либо другая подобная угроза.

Пленум Верховного суда рассмотрел вопросы уголовного преследования бизнеса

Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим ответственным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.

Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике

Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 

Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.

Предпринимателей под стражу не брать

Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.

Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:

Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.

При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.

Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права

После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 

О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей

Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:

В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.

Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.

Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.

Андрей Толмачёв вступил в должность Председателя АС Волго-Вятского округа

Андрей Толмачёв 7 сентября вступил в должность Председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа. День назад состоялось праздничное мероприятие, посвященное этому событию, в ходе которого Толмачёв был представлен сотрудникам суда.
Полпред Президента в Приволжском федеральном округе Михаил Бабич выразил уверенность в том, что новый глава суда справится со своими обязанностями. "Для полномочного представительства человек он не новый. Вся его служебная деятельность отличалась высоким профессионализмом, педантизмом в подходе к рассмотрению дел", – отметил он.
На церемонии находился и зампредседателя Верховного суда РФ Олег Свириденко. Он подчернул, что судебная система Волго-Вятского округа всегда была на "соответствующем уровне", и захотел новому главе соблюсти преемственность.

Я не открою, возможно, большой секрет, сказав то, что в системе Арбитражных судов Волго-Вятский округ занимал позицию лидера. И в любой момент все округа тянулись за вами. Важность нашей работы сейчас очень высока. Время от времени рассмотрение одного дела весьма серьёзно воздействует на всю обстановку в стране. Не бывает незначительных судебных актов, не бывает неосторожных актов, имеется незаконные акты, которые наносят ущерб стране. Я надеюсь, что таких актов в Волго-Вятском округе как не было, так и не будет.

Олег Свириденко, помощник председателя Верховного суда РФ

Слова напутствия Толмачёву также выразил Губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев. Он захотел новому главе кассационного суда удач в работе и дал обещание поддержку и содействие со стороны властей.
Подводя результат церемонии, Андрей Толмачёв заверил присутствующих, что "сохранит и приумножит" сложившиеся хорошие традиции сотрудничества с судами первой и апелляционной инстанций в целях стабильности судебной практики.

Непременно, я пойму сложность и многочисленность тех задач, которые мне предстоит решить на должности председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа. Сделать предстоит очень многое. Перемены, непременно, будут, но уверен, что это будут перемены к лучшему.

Андрей Толмачёв, глава Арбитражного суда Волго-Вятского округа

8 сентября новый глава суда уже провел первое рабочее заседание с представителями арбитражных судов округа, на котором обсуждались вопросы по выработке новых форм сотрудничества, направленных на увеличение эффективности осуществления правосудия. Также участники встречи обсудили вопросы и неприятности деятельности арбитражных судов и нашли вектор её развития.

Совместная деятельность: учет передачи основных средств сторонам договора

Как отразить в учете товарища, не ведущего общие дела, передачу в совместную деятельность объекта основных средств (ОС) и его возврат после прекращения совместной деятельности?

Остаточная цена объекта ОС согласно данным бухгалтерского и налогового учета на момент передачи в счет вклада согласно соглашению несложного товарищества образовывает 500 000 руб. В соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, объект ОС относится к четвертой амортизационной группе, в бухгалтерском и налоговом учете срок нужного применения объекта был установлен равным шести годам, до передачи в счет вклада согласно соглашению несложного товарищества объект был в эксплуатации один год.


Через один год совместная деятельность прекращена, объект возвращен участнику и будет продолжать употребляться в качестве ОС. На дату принятия решения о прекращении совместной деятельности согласно данным товарища, ведущего общие дела, остаточная цена возвращаемого объекта для целей бухгалтерского и налогового учета образовывает 400 000 руб., иного имущества при прекращении совместной деятельности участник не получает.


Для целей бухгалтерского и налогового учета срок нужного применения возвращенного объекта ОС установлен равным четырем годам (48 месяцев), начисление амортизации производится линейным методом (способом). Организация для целей налогообложения прибыли использует способ начисления.

Гражданско-правовые отношения

Согласно соглашению несложного товарищества (контракту о совместной деятельности) двое либо пару лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно функционировать без образования юрлица для извлечения прибыли либо достижения другой не противоречащей закону цели (п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ).


В пересматриваемой ситуации в качестве вклада в простое товарищество организация (товарищ) вносит объект ОС. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, в случае если иное не нужно из договора несложного товарищества либо фактических событий. Финансовая оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п. п. 1, 2 ст. 1042 ГК России).


При прекращении договора несложного товарищества раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, осуществляется в порядке, установленном ст. 252 ГК России. Товарищ, внесший в общую собственность лично определенную вещь, вправе при прекращении договора несложного товарищества требовать по суду возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов (абз. 3, 4 п. 2 ст. 1050 ГК России).

Бухучёт

Активы, внесенные в счет вклада согласно соглашению несложного товарищества (контракту о совместной деятельности), включаются организацией-товарищем в состав денежных вложений по стоимости, по которой они отражены в бухгалтерском балансе на дату вступления названного договора в силу (п. 13 Положения по бухучёту "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 24.11.2003 N 105н, п. 3 Положения по бухучёту "Учет денежных вложений" ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 10.12.2002 N 126н).


При прекращении совместной деятельности (договора несложного товарищества) имущество, подлежащее получению товарищем, отражается как погашение вклада, учтенного в составе денежных вложений. Активы, полученные организацией-товарищем после прекращения совместной деятельности, принимаются к бухучёту в оценке, числящейся на отдельном балансе по совместной деятельности на дату принятия решения о ее прекращении (п. 15 ПБУ 20/03).


В пересматриваемой ситуации сумма вклада организации больше стоимости возвращаемого ей объекта ОС, числящегося на отдельном балансе по совместной деятельности. Иного имущества организация при прекращении совместной деятельности не получает. В этом случае появившаяся отличие в бухгалтерском учете признается другим расходом (п. 15 ПБУ 20/03).


По возвращенному объекту ОС устанавливается новый срок нужного применения, к примеру, исходя из ожидаемого срока применения этого объекта (п. 20 Положения по бухучёту "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н, п. 15 ПБУ 20/03). Цена объекта ОС погашается при помощи начисления амортизации, в этом случае линейным методом (п. п. 17, 18 ПБУ 6/01). При линейном методе амортизация начисляется каждый месяц исходя из первоначальной стоимости объекта ОС и срока его нужного применения (абз. 2, 5 п. 19 ПБУ 6/01). Амортизацию по возвращенному объекту ОС организация начинает начислять с месяца, следующего за месяцем его возврата (п. 21 ПБУ 6/01).


Амортизация каждый месяц признается расходом по простым видам деятельности в размере начисленных сумм (п. п. 5, 16 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н).


Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся в соответствии с Инструкцией по применению Замысла счетов бухучета денежно-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, и приведены в таблице проводок.

Налог на добавленную цена (НДС)

Передача имущества в качестве вклада согласно соглашению несложного товарищества (контракту о совместной деятельности) не признается реализаций, и, следовательно, у организации не появляется обязанности по начислению НДС (пп. 1 п. 2 ст. 146, пп. 4 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ).


Наряду с этим у организации не появляется обязанности по восстановлению ранее принятой к вычету суммы "входного" НДС с остаточной стоимости передаваемого в качестве вклада в простое товарищество объекта ОС. Это обусловлено тем, что таковой случай не предусмотрен п. 3 ст. 170 НК РФ. Аналогичный вывод следует из Распоряжения Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 2196/10 по делу N А09-1069/2008.


Одновременно с этим, согласно точки зрения Министерства финансов России, вывод, сделанный в данном Распоряжении, относится лишь к обстановкам, когда согласно соглашению несложного товарищества вносятся объекты, не завершенные постройкой, и права на осуществление функций клиента-застройщика в целях совместного завершения реконструкции объектов недвижимости (Письмо Министерства финансов России от 07.10.2016 N 03-07-11/58441). Из Письма возможно сделать вывод, что в случае если организация вносит вклад иным имуществом, то нужно вернуть НДС на основании пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ. Наряду с этим восстановлению подлежат суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости не учитывая переоценки.


Думаем, что позиция Министерства финансов России не бесспорна, потому, что Президиум ВАС РФ, проанализировав нормы гл. 21 НК РФ, сделал вывод в отношении операций по вкладам в простое товарищество в целом (без указания на то, что этот вывод относится лишь к операциям по вкладу в простое товарищество определенных видов имущества).


В пересматриваемой ситуации исходим из того, что организация не восстанавливает НДС со стоимости объекта ОС, вносимого в качестве вклада в простое товарищество.


При возврате объекта ОС товарищ, ведущий общие дела, не предъявляет организации НДС, потому, что цена возвращаемого объекта ОС не превышает сумму вклада (что следует из пп. 6 п. 3 ст. 39 НК РФ).

Налог на прибыль организаций

Передача участником имущества (в этом случае - объекта ОС) в качестве вклада в простое товарищество для целей гл. 25 НК РФ не признается реализацией (пп. 4 п. 3 ст. 39, п. 1 ст. 278 НК РФ). Затраты в виде вклада в простое товарищество не учитываются для целей налогообложения прибыли (п. 3 ст. 270 НК РФ).


Цена ОС, полученного при прекращении совместной деятельности, для целей налогообложения не учитывается в составе доходов (пп. 5 п. 1 ст. 251 НК Российской Федерации). убытком для целей налогообложения (п. 6 ст. 278 НК РФ).


Принятие к учету возвращенного объекта, установление срока нужного применения и начисление амортизации по нему производятся в общеустановленном гл. 25 НК РФ порядке.


Купленные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в потреблении, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у прошлого хозяина (п. 12 ст. 258 НК РФ). В этом случае возвращенный объект относится к четвертой амортизационной группе.


Организация, получающая объекты ОС, бывшие в потреблении, в целях применения линейного способа начисления амортизации вправе определять норму амортизации с учетом срока нужного применения, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества прошлыми собственниками. Наряду с этим срок нужного применения данных ОС может быть найден как установленный прошлым хозяином этих ОС срок их нужного применения, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества прошлым хозяином (п. 7 ст. 258 НК РФ).


Начисление амортизации по полученному объекту ОС в налоговом учете производится каждый месяц начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был открыт (п. п. 2, 4 ст. 259 НК РФ).


При применении линейного способа ежемесячная сумма амортизации, включаемая в состав затрат, связанных с производством и реализацией (пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ), определяется в порядке, установленном п. 2 ст. 259.1 НК РФ.


Амортизация признается в качестве расхода каждый месяц исходя из начисленных сумм (п. 3 ст. 272 НК РФ).

Использование ПБУ 18/02

Отрицательная отличие между оценкой объекта ОС, возвращаемого при прекращении совместной деятельности, и его оценкой на момент передачи в простое товарищество не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Следовательно, в бухгалтерском учете появляются постоянная отличие и соответствующее ей постоянное налоговое обязательство (ПНО) (п. п. 4, 7 Положения по бухучёту "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 19.11.2002 N 114н).

Содержание операций	Дебет	Кредит	Сумма, руб.	Первичный документ
Внесен вклад в простое товарищество	58-4	01	500 000	Контракт несложного товарищества, Акт о приеме-передаче объекта основных средств
При прекращении договора несложного товарищества
Получен объект ОС, причитающийся организации при прекращении договора несложного товарищества	01	58-4	400 000	Соглашение о разделе имущества, Акт о приеме-передаче объекта основных средств
Отражена отличие между ценой полученного объекта ОС и финансовой оценкой вклада (500 000 - 400 000)	91-2	58-4	100 000	Бухгалтерская справка-расчет
Отражено ПНО (100 000 x 20%)	99	68	20 000	Бухгалтерская справка-расчет
Ежемесячное начисление амортизации по возвращенному объекту ОС (с месяца, следующего за месяцем получения объекта ОС, и до полного погашения его стоимости либо списания с учета)
Начислены амортизационные отчисления по ОС (400 000 / 48)	20 (44 и др. Порядок определения стоимости имущества, полученного товарищем при прекращении совместной деятельности, не урегулирован гл. 25 НК РФ. Имеется мнение, что цена имущества, полученного товарищем при выходе из совместной деятельности, принимается к налоговому учету по остаточной стоимости, определяемой согласно данным налогового учета участника, ведущего общие дела, на дату передачи этого имущества, т.е. по аналогии с порядком, установленным в абз. 5 п. 1 ст. 277 НК РФ. Наряду с этим цена имущества должна быть документально подтверждена (Распоряжение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N 09АП-575/2012-АК, 09АП-2539/2012-АК по делу N А40-13874/11-107-64, консультация эксперта Межрегиональной ИФНС России по наибольшим налогоплательщикам Е.Н. Соколовой). Отрицательная отличие между оценкой возвращаемого при прекращении совместной деятельности объекта ОС и оценкой, по которой оно было передано согласно соглашению несложного товарищества, не признается)	02	8 333,33	Бухгалтерская справка-расчет

Суд начал рассмотрение дела предполагаемого руководителя "банды Трунова"

Новосибирский облсуд в четверг начал рассмотрение по существу дела одного из предполагаемых начальников "организованного преступного сообщества Трунова" Анатолия Радченко, обвиняемого в совершении ряда очень тяжёлых правонарушений, информирует пресс-служба Следственного комитета Российской Федерации.

Мужчине инкриминируется совершение ряда очень тяжёлых правонарушений, то есть: создание и управление преступным сообществом, бандитизм, убийства и попытки убийства, незаконный оборот огнестрельного оружия и снарядов, вымогательство и мошенничество.
По версии МВД, Радченко (по прозвищу "Челентано") в преступном сообществе руководил группой "киллеров", и сам совершал умышленные убийства. После задержания фаворита банды Радченко скрылся от МВД и пару лет был в интернациональном розыске. Обвиняемый был задержан в 2014 году на территории Австрии.
Из дела следует, что в период с 1997 по 2009 годы мужчина руководил структурными подразделениями преступного сообщества, в частности устойчивой вооружённой группой, созданной им совместно с Труновым в целях нападения на граждан. Согласно точки зрения следствия, он причастен к совершению нескольких убийств и попыток убийства.
Отмечается, что также Радченко подозревается в причастности к вымогательству в период с 1991 по 1998 год, в целях получения имущества в большом размере, хищению методом обмана доли в уставном капитале ООО "Центр-Систем", и покушению на хищение путём обмана доли в уставном капитале ООО "Бархат".

Следствие требует продолжить домашний арест бывшего главы Коми Торлопова

Следствие требует Басманный райсуд Москвы на месяц продолжить домашний арест бывшего главы Республики Коми Владимира Торлопова, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юнона Царева.

Дата рассмотрения ходатайства еще не назначена.
Как информировали ранее в пресс-службе Следственного комитета Российской Федерации, Торлопов обвиняется в создании и управлении преступным сообществом совместно с другими соучастниками, а также в мошенничестве, совершенном в очень большом размере в составе организованной преступной группы с применением своего служебного положения.
Согласно материалам уголовного дела, в следствии преступных действий стране в лице Республики Коми был причинён ущерб в размере не менее 2,5 миллиарда рублей.
В сентябре 2015 года по делу о мошенничестве и создании преступной группы был арестован ряд влиятельных госслужащих Коми и кое-какие предприниматели, которых Следственный комитет назвал "финансистами-технологами". Под арестом находится экс-глава Коми Вячеслав Гайзер, чьим предшественником был Торлопов.

Практически половину налоговых доходов РФ обеспечили 50 наибольших компаний

Пятьдесят российских компаний обеспечили 47% налоговых поступлений консолидированного бюджета в прошедшем сезоне, пишет РБК в изучении "Наибольшие плательщики налогов России".
Всего в 2016 году бюджет РФ получил налоговых поступлений на 11,4 трлн руб., из них 5,3 трлн рублей внесены 50 наибольшими компаниями. В рейтинг вошли энергетические, транспортные, торговые, нефтехимические, металлургические, горнодобывающие и другие компании. Отмечается, что в топ-10 рейтинга вошли семь компаний ТЭК: "Роснефть" (1,36 трлн руб.), на втором месте "Газпром" (1,17 трлн руб.), на третьем – ЛУКОЙЛ (565 млрд руб.). Помимо этого, первую пятерку замыкают "Сургутнефтегаз" (331 млрд руб.) и Сбербанк (245 млрд руб.). Наряду с этим мельчайшие выплаты по отношению к выручке пришлись на ретейл "Лента" (1,2%) и X5 Retail Group (1,3%).
Основной вывод изучения, согласно точки зрения аналитиков РБК: налоговая нагрузка на фаворитов российской экономики за прошедший год без шуток возросла. Если сравнивать с 2015 годом она составила 12,9%, увеличившись на 0,5 процента.

Совет судей Кубани разобрался, кто оплачивал свадьбу дочери их коллеги

Организация свадьбы дочери председателя административной коллегии Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой обошлась не в $2 млн, как писали СМИ, а в разы меньше. Наряду с этим затраты оплачивала не одна судья, а ее бывший муж-предприниматель, поведали "Интерфаксу" в Совете судей Кубани.
По словам председателя Совета Владимира Кисляка, вместе с сотрудниками он изучил платежные документы от обладателей ресторана и помещения, которое сняли в аренду для торжества. Проведении банкета обошлось в 2 миллионов рублей., а организация самого праздника - в 2,5 миллионов рублей. Плательщиком, согласно контрактам, выступил Роберт Хахалев. По этим фактам уже готовится письменное заключение членов Совета судей. Также они запросили в Тбилисском государственном университете данные по диплому о высшем юробразовании Хахалевой, чтобы проверить его достоверность (см. "Совет судей Кубани проверит данные о свадьбе за $2 млн в семье одной из сотрудников").
Несколько дней назад, 10 июня, состоялась свадьба дочери Хахалевой и сотрудника местного управления Следственного комитета. Мероприятие посетили узнаваемые российские артисты. Журналисты и блогеры подсчитали, что затраты на него составили порядка $2 млн. Одна Хахалева объявила, что цифра взята с потолка, и отрицала причастность к организации торжества. Позднее ее экс-супруг подтвердил, что всем занимался сам.
Однако на сообщения о дорогой свадьбе обратили внимание даже в Кремле: пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал, что за происходящим будут "более внимательно" замечать. После поступила информация, что народный депутат Антон Гетта обратился в Генеральную прокуратуру и Высшую квалификационную коллегию судей прося проверить соответствие стоимости свадьбы декларации о доходах судьи (см. "Депутат попросил прокуратуру и ВККС проверить данные о свадьбе дочери судьи за $2 млн").

Защита бывшего минимстра Улюкаева обжаловала продление домашнего ареста

Защита бывшего министра экономики РФ Алексея Улюкаева, обвиняемого во взяточничестве в очень большом размере, обжаловала решение Басманного райсуд Москвы о продлении домашнего ареста до 15 августа, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юнона Царева.

Дата рассмотрения апелляционных жалоб еще не назначена, уточнила представитель суда.
Ранее было сказано что, Улюкаев уже завершил ознакомление с материалами дела. Следственный комитет РФ до конца лета собирается передать дело бывшего минимстра в суд для рассмотрения по существу.
Дело по показателям правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки в очень большом размере), было возбуждено в отношении Улюкаева Главным следственным управлением по расследованию особо важных дел 15 ноября 2016 года.
Как думает следствие, события правонарушения связаны с получением Улюкаевым двух миллионов долларов за выданную Министерства экономики положительную оценку, разрешившую ПАО "НК "Роснефть" осуществить сделку по приобретению государственного пакета акций ПАО АНК "Башнефть" в размере 50 процентов. Сам Улюкаев свою вину отрицает, это заявил следователь в суде в ходе рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения.
Президент России Владимир Владимирович Путин 15 ноября 2016 года высвободил своим Указом Улюкаева от должности Министра экономики РФ в связи с потерей доверия.
Судом наложен арест на 15 объектов недвижимости и финансовые средства на сумму более 564 миллионов рублей, находящиеся в собствености экс-министру.

Увольнение за неоднократность нарушений вероятно лишь при соблюдении последовательности взысканий

zoff / Shutterstock.com

С 9 февраля по 26 апреля 2016 года А. работал в обществе "А", занимая должность инженера. 23 и 24 марта 2016 года он отсутствовал на рабочем месте 2 ч 11 мин и 3 ч 17 мин соответственно, что подтверждалось докладными записками ИО начальника производственного отдела общества "А" и соответствующими актами. Поэтому работодатель наложил на него дисциплинарные взыскания – за первое нарушение А. было сделано замечание, а за второе заявлен выговор.

18 апреля 2016 года учреждение "Т" направило в адрес работодателя письмо, из которого следовало, что А., проходивший там обучение в периоды с 1 по 23 марта и с 28 марта по 11 апреля 2016 года, не явился на занятия 3, 9, 11, 14, 15, 16, 17, 18 марта, и с 4 по 11 апреля. Актами от 18 апреля 2016 года, составленными сотрудниками общества "А", было подтверждено, что в указанные дни А. должен был находиться на обучении в учреждении "Т", но отсутствовал как в учебном центре, так и на рабочем месте. От дачи письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в указанный период сотрудник отказался.

Поэтому 20 апреля 2016 года работодатель издал приказ, которым А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса ("неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание").

Сотрудник счел, что тем самым работодатель нарушил его права, и обратился в суд с требованием отменить распоряжения о привлечении его к дисциплинарной ответственности, признать увольнение незаконным, вернуть его на работе, и взыскать с общества "А" средний доход за период вынужденного прогула, компенсацию морального ущерба и затраты на оплату услуг представителя. Он пояснил, что 23 и 24 марта 2016 года отсутствовал на рабочем месте, потому, что выполнял свои должностные обязанности по указанию управления. А обосновывая свою неявку на занятия, он отметил отсутствие со стороны работодателя доказательств направления его на обучение. Помимо этого, А. обратил внимание суда на отсутствие нужного для увольнения показателя неоднократности неисполнения им трудовых обязанностей.

Однако, суд с позицией работника не дал согласие и в иске отказал (решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2016 г. по делу № 2-2169/16). Замечание и выговор, заявленные А. за его отсутствие на рабочем месте 23 и 24 марта 2016 года суд счел обоснованными, а увольнение за пропуск обучения – законным. Свою позицию суд растолковал тем, что на момент привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением им трудовых обязанностей тот вправду уже имел дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора. А, значит, принцип неоднократности был соблюден.

Апелляция этот вывод поддержала (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2016 г. по делу № 33-20916/2016).

уверенный в своей правоте, А. обратился с жалобой в Верховный Суд РФ, и тот высказал мнение, которое коренным образом отличалось от решения нижестоящих судов (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 22 мая 2017 г. № 18-КГ17-34).

Суд напомнил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой контракт с которым был расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Распоряжения Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"; потом – Распоряжение № 2).

Работодатель вправе расторгнуть трудовой контракт по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в случае если:

• к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено;
• неисполнение либо ненадлежащее выполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей длилось, не обращая внимания на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33 Распоряжения № 2).

ВС РФ подчернул, что, отказывая А. в иске, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что на момент вынесения обществом "А" приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения А. уже имел непогашенные дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, и, следовательно, использование к нему меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения было обоснованно.

Но, выделил Суд, на момент нарушения работником трудовой дисциплины, выразившегося в отсутствии его в учебном центре, он не имел непогашенных дисциплинарных взысканий. А после вынесения работодателем распоряжений о привлечении А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора каких-либо иных нарушений трудовой дисциплины им допущено не было.

Так, по сути основанием для увольнения А. явились нарушения им трудовой дисциплины, имевшие место до вынесения ответчиком распоряжений о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора. И на момент вынесения приказа от 20 апреля 2016 года об увольнении каких-либо иных нарушений трудовой дисциплины сотрудник не допускал. С учетом этого ВС РФ не усмотрел наличие предусмотренного законом условия для увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – показатель неоднократности неисполнения А. без уважительных причин трудовых обязанностей.

В следствии ВС РФ признал позицию нижестоящих судов незаконной, отменил вынесенные ими акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия по делу обоснованного решения.

Как рассчитать командировочные в 2017 году

Отправляя работника в командировку, ему нужно выдать задаток – на оплату проезда, аренду жилья и иные затраты. Помимо этого, пока работник выполняет свои обязанности в другой местности, за ним сохраняется средняя зарплата. Дружно – это затраты на поездку. О том, как рассчитываются командировочные и какие нюансы нужно учитывать бухгалтеру – в статье PPT.ru.

Расчет командировочных в 2017 году с примерами

Командировочные – это сумма суточных и средней заработной платы, начисляемой на период работы сотрудника в месте командировки, согласно статье 167 ТК РФ.


Порядок компенсации затрат в коммерческих структурах определяется колдоговором либо локальным нормативным актом (ЛНА) с учетом действующего законодательства. Для работников федеральных государственных учреждений имеется особенный документ – Распоряжение Правительства РФ от 12.10.2013 N 916. Для работников региональных властей, сотрудников муниципальных и государственных учреждений действуют аналогичные нормативно-правовые акты муниципальных органов власти.


Произвести расчет командировочных в 2017 году окажет помощь онлайн-калькулятор. Для этого пригодится уточнить размер суточных, найти средний доход для расчета командировочных, а после этого сложить эти цифры.


Начнем с несложного – расчет суточных при командировках в 2017 году. Работодатели есть в праве определять эту сумму на свое усмотрение, закон ее не ограничивает. Общая сумма суточных – произведение количества дней командировки на указанный в ЛНА размер компенсации. Принципиально важно не забывать: сумма суточных, превышающая 700 рублей в день на поездку по РФ и 2500 рублей – на заграничную поездку, облагается НДФЛ.


Следующий этап – подсчет средней заработной платы командированного по нормам статьи 139 ТК РФ и Распоряжения правительства от 24.12.2007 № 922. Калькулятор командировочных в 2017 году сделает это сам онлайн. Но в случае если его нет, возможно вычислить все суммы вручную. Для этого следует:

1. найти количество практически отработанных сотрудником дней, не учитывая больничных, отпускных и аналогичных дней, за 12 месяцев до командировки или за тот срок, за который сотрудник числится в штате;
2. подсчитать сумму, которую работник практически получил за отработанное время, также не учитывая гарантийных выплат и компенсаций;
3. вычислить средний дневной доход методом деления дохода на количество отработанных дней;
4. перемножить количество дней в командировке на среднедневной доход, не беря в расчет выходные и праздничные дни, в случае если сейчас человек отдыхал. В случае если в эти дни он отрабатывал, оплата производится в двойном размере (исходя из оклада, тарифной ставки, сдельных расценок), в то время как эти часы сверхнормативные, и в одинарном – в случае если на выходные и праздничные дни приходится время пути (см. статью 153 ТК РФ и п.9 Распоряжения Правительства РФ от 13.10.2008 N 749).

Рассмотрим конкретный пример. Менеджер по продажам Глушко Е.П. отправляется в Муромскую область 3 апреля на 4 дня. Размер суточных в этом случае составит 4 дня х 700 рублей/день = 2800 рублей.


В компании Глушко работает с 9 января 2017 года. За это время сотрудник не брал отпуск и не болел, а его заработная плат составляла 30 тысяч рублей. Применяя производственный календарь, определяем, что количество отработанных им дней образовывает 55. За январь-март менеджер получил 90 тысяч рублей. Среднедневной доход у него будет 90000 рублей/55 дней = 1636 рублей/день.


Командировка продолжается 4 дня, и все они рабочие. Значит, компенсируемая ему зарплата составит 4 дня х 1636 рублей/день = 6544 рубля.


Общая сумма командировочных Глушко равна 2800 рублей + 6544 рубля = 9344 рубля.

Особенности расчета в нестандартных обстановках

C

7 8 9 + 4 5 6 - 1 2 3 ? 0 . = x

Работник направлен в командировку в первоначальный рабочий день. В этом случае для расчетов употребляется установленный контрактом оклад и количество рабочих дней в месяце.


Командировка продолжается один день. Согласно п. 11 Распоряжения правительства N 749, за однодневные поездки не положены суточные и иные гарантии. Но списать затраты, документально подтвержденные и обоснованные, работодатель в праве (см. Письмо Министерства финансов России от 16.07.2015 N 03-03-07/40892).


Командированный работник раньше работал по совместительству, а сейчас переведен в штат. В этом случае нужно учитывать целый период работы, в частности, когда сотрудник считался совместителем. Единственное исключение – в ЛНА указано, что для расчета командировочных нужно применять период с даты зачисления в штат.


В компании предусмотрена доплата до оклада. В случае если командировка подобающа оплачиваться не меньше, чем сумма оклада за указанный период, нужно сравнить командировочные, вычисленные исходя из среднедневного дохода, и их размер, исходя из установленного оклада. В случае если первая сумма меньше, доплатить отличие.


В организации ведется суммированный расчет рабочего времени. Бухгалтеру тогда нужно применять не среднедневной, а среднечасовой доход.


Возможно ли компенсировать затраты на питание на протяжении командировки. Питание сотрудник организует за свой счет, т.к. затраты на эти цели не предусмотрены ни в трудовых нормах, касающихся служебных поездок, ни в налоговом законодательстве, определяющем право плательщика налогов списать затраты на производство (см. пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Какие еще затраты считаются командировочными

На основании статьи 168 ТК РФ работодатель обязан компенсировать:

• затраты на проезд, в частности до места назначения и обратно, поездки на такси и другом публичном муниципальном транспорте в другом населенном пункте;
• траты на аренду жилого помещения;
• иные затраты, произведенные с разрешения и ведома работодателя, к примеру, на получение визы, добровольное страхование, аренду транспорта на протяжении командировки.

Основное правило бухгалтера – все названные выше затраты будут документально оформлены. Без квитанций, чеков, билетов работнику запрещено ничего возместить. Это предусмотрено налоговым законодательством и нормами о бухучете. Подтверждаются, первым делом, проезд, приобретение визы, проживание. В случае если проездных документов и документов на проживание нет, работник может представить служебную записку, путевой лист, иные бумаги, на основании которых сможет вернуть потраченные деньги.


Посмотрите еще полезный материал в области дневник юриста. Это возможно будет познавательно.

ФНС России объяснила, что Сейчас программным комплексом "АСК НДС-2" производится сверка операций, отраженных в составе налоговой декларации контрагентов. Поэтому налогоплательщикам-продавцам для исключения формирования расхождений по операциям по передаче имущества (нематериальных активов, имущественных прав) в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ либо паевых взносов в паевые фонды кооперативов рекомендуется отражать в книге продаж документы, которыми оформляется такая передача имущества в качестве вклада в уставный капитал (письмо ФНС России от 5 апреля 2017 г. № 15-3-03/125@ "О порядке отражения в налоговой декларации по налогу на добавленную цена операций по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал").

ФОРМЫ

Налоговая декларация по НДС
Книга приобретений
Книга продаж
Другие формы

Отметим, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в частности по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклада согласно соглашению инвестиционного товарищества либо паевых взносов в паевые фонды кооперативов (подп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ).

Одновременно с этим при восстановлении сумм НДС, принятых к вычету налогоплательщиком, счета-фактуры, на основании которых суммы налога приняты к вычету, подлежат регистрации в книге продаж на сумму налога, подлежащую восстановлению (п. 14 Правил ведения книги продаж, используемой при расчетах по НДС).

Наряду с этим вычетам у плательщика налогов, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) (п. 11 ст. 171 НК РФ).
Со своей стороны документы, которыми оформляется передача имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ либо паевых взносов в паевые фонды кооперативов и в которых указаны суммы налога, восстановленного акционером (участником, пайщиком), подлежат регистрации в книге приобретений принимающей организации по мере происхождения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ (п. 14 Правил ведения книги приобретений, используемой при расчетах по НДС).

Сотрудники налоговой администрации также подчернули, что Сейчас вносятся изменения в Распоряжение в части единообразия отражения в книгах приобретений и продаж, а также в налоговой декларации по НДС операций по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал.

ВС РФ: вопросы обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности не входят в компетенцию трудовых инспекций

ВС РФ указал, что Роструд не правомочен пересматривать вопросы, касающиеся обоснованности привлечения работодателем работника к дисциплинарной ответственности (распоряжение ВС РФ от 3 марта 2017 г. № 18-АД17-6). Суд растолковывает это тем, что спор об обоснованности применения дисциплинарного взыскания является личным трудовым спором и подлежит рассмотрению рабочими группами по трудовым спорам и судами (ст. 381-382 Трудового кодекса). ВС РФ отмечает, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, Роструд выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, в силу того, что не является органом по рассмотрению личных трудовых споров и не может его заменить. Суд напомнил, что подобная позиция выражалась им и ранее (распоряжение ВС РФ от 25 ноября 2015 г. № 3-АД15-8, определение ВС РФ от 20 июня 2014 г. № 21-КГ14, определение ВС РФ от 21 марта 2014 г. № 47-КГ14-1).

Отметим, что Роструд наделен полномочиями:

• федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства при помощи проверок, выдачи обязательных для выполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов о привлечении виновных к ответственности;
• анализировать события и причины распознанных нарушений, принимать меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан;
• пересматривать дела об административных правонарушениях;
• направлять соответствующую данные в федеральные и региональные органы аккуратной власти, муниципальные органы власти, правоохранительные органы и в суды;
• проверять соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве;
• информировать и консультировать работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и т. д. (ст. 356 ТК РФ).

Изучите также хорошую информацию по вопросу уголовный юрист. Это вероятно может быть весьма интересно.

Суд в Санкт-Петербурге арестовал подозреваемых в вандализме на Смоленском кладбище

Василеостровский райсуд Санкт-Петербурга в воскресенье избрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму на два месяца в отношении задержанных за вандализм на Смоленском кладбище, сказали РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС) Санкт-Петербурга.

"Следствие просило об аресте четырех человек. Два ходатайства суд удовлетворил, потому, что это граждане из другого региона и ранее осуждаемые. Еще один подозреваемый в надругательстве над местами погребения погибших послан под домашний арест, в отношении четвертого суд отказал в удовлетворении ходатайства", - сказали в ОПС.
Как следует из дела, вечером в пятницу, 7 апреля, силами двух нарядов вневедомственной охраны армий национальной гвардии по Василеостровскому району Санкт-Петербурга были задержаны шесть мужчин в возрасте от 18 до 34 лет, и две девушки 18 и 20 лет, которые подозреваются в том, что повредили пару надгробий на Смоленском кладбище.
Как сказали РАПСИ в Управлении вневедомственной охраны (УВО), в полицию обратилась дама. "Она сказала, что на территории кладбища малоизвестные крушат надгробия. На месте очевидцы посоветовали, что юные люди, подозреваемые в вандализме, покинув кладбище, пошли по улице Беринга. Преступникам не удалось скрыться, и все восемь человек были задержаны", - пояснили в ведомстве, отметив, что граждане были в состоянии легкого опьянения .
Позднее было обнаружено, что незадолго до этого хулиганы, преодолев примерно километр по Кадетской дорожке, повредили около 30 могильных крестов, надгробий и оград, в частности забросали грязью монумент жертвам авикатастрофы Ту-154.
Сумма ущерба устанавливается.

Почитайте также хороший материал в области юрист онлайн. Это может быть небезынтересно.

Пример служебной записки на командировку 2017

Служебная записка – это внутренний документ, на основании которого возможно подтвердить отправку работника в командировку. Значительно чаще ее пишут, когда отсутствуют проездные билеты, документы на проживание, которые могут доказать работу в другом населенном пункте. Рассмотрим, как верно подтвердить поездку.

Кто должен подтверждать командирование

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 29.12.2014 N 1595 и Распоряжению Правительства РФ от 29.07.2015 N 771, служебная записка о командировке (пример 2017 представлен ниже) составляется работником после возвращения. Конкретные сроки представления в законодательстве не прописаны, исходя из этого допускается ее сдавать или в тот рабочий день, когда закончилась командировка, или на следующий рабочий день после ее завершения.


Крайне важно приложить документы, подтверждающие имевшиеся затраты на горючее, стоянку, иные цели. Лишь при наличии первичных для учета бумаг возможно будет компенсировать затраты работника. На базе одной служебки доказать применение личного транспорта для проезда к месту назначения и обратно запрещено, подчеркивается в письме Министерства финансов России от 20.04.2015 № 03-03-06/22368.

Служебная записка о направлении в командировку. Пример и правила составления

В законодательстве не прописано требований, которым нужно следовать при составлении служебки, исходя из этого ее возможно составлять в свободной форме, но с учетом определенных требований.

1. Служебная записка составляется на странице форматом А4. В случае если у компании имеется фирменный бланк, то разъяснения лучше составлять именно на нем.
2. Документ адресуется лицу, который принимает решение о направлении в командировку, к примеру, начальнику организации. Его должность и Ф.И.О. прописываются в правом верхнем углу.
3. Ниже нужно уточнить, кто является автором служебной записки, командированным. Также вписывается его должность и персональные данные.
4. Приблизительно во второй трети страницы по центру указывание наименование документа. Точка в конце не ставится.
5. Потом идет подробный текст, где детально разъясняется, по каким причинам, с какими целями, кто и на какой срок был направлен в командировку. Дополнительно нужно указать, употреблялся ли персональный или рабочий транспорт. В случае если да, то вписываются государственные номера автомобилей , и информации о водителе. Помимо этого, в этом разделе стоит уточнить время отправки и возвращения, потому, что это разрешит определить продолжительность поездки.
6. Следующий раздел – приложения. В нем нужно прописать, какие поэтому первичные документы предоставлены, чтобы подтвердить командирование. Это может быть путевой лист, кассовые чеки с заправок, квитанции на парковку, отчет о выполненной работе и т.п. Потому, что список оправдательных бумаг ничем не регламентирован, чем больше чеков, квитанций и счетов будет приложено, тем несложнее бухгалтеру списать затраты на командировку.
7. Последнее, что нужно сделать, – поставить дату составления записки и подписать ее.

Примерный пример документа





Документ отдается в бухгалтерию, где его регистрируют, передают на согласование с управлением, а после этого применяют по назначению.


В случае если незапланированные поездки по работе – нередкое явление в компании, в одном из ее внутренних документов возможно утвердить пример либо бланк служебной записки. Тогда работникам будет несложнее отчитываться, а бухгалтеру – новости учет и списывать затраты.

Особенности при командировании ИП и директора

В то время как речь заходит о командировании наемных работников, Сложностей нет. А вдруг по работе в другой населенный пункт отправляется личный предприниматель? Нужно ли ему подтверждать поездку и затраты на нее? В письме Минфина от 05.07.2013 № 03-11-11/166 сказано, что в принципе в рабочие поездки направляют наемных работников, а сам на себя ИП может ничего не делать. Но лучше перестраховаться и таковой документ написать, и приложить доказательства. При таких условиях у сотрудников налоговой администрации не будет оснований подозревать предпринимателя в каких-то схемах по уклонению от налогообложения.


Что касается директоров, то распространено мнение, словно бы им тоже разрешается не составлять служебные записки. Разъясняется это тем, что директор сам подписывает приказ о командировании, исходя из этого не имеет смысла дублировать его текст. Но с позиций налогообложения такая позиция неверна. Так как, служебка составляется поэтому чтобы подтвердить продолжительность командировки и затраты. И одного приказа в этом случае будет слишком мало.


Смотрите также хороший материал по вопросу закон. Это может быть интересно.

Медведев в первый раз прокомментировал расследование ФБК о его недвижимости

Примьер-министр Медведев в рамках визита в Тамбовскую область в первый раз публично выразился по поводу расследования Фонда борьбы со взятками Алексея Навального и оппозиционных митингов, которые оно стало причиной, информирует ТАСС.
"Кому это выгодно? Это выгодно тем, кто заказывает такого рода сюжеты, материалы. Это, в большинстве случаев, люди, у которых имеется в полной мере конкретные политические цели", – выделил глава правительства. По его убеждению, подобные расследования строятся по принципу "компота": "Берут там всякую различную муть, чушь всякую собирают про меня, про моих знакомых и про людей, о которых я вообще ни при каких обстоятельствах не слышал. Про какие-то места, где я бывал. Про какие-то места, о которых я тоже ни при каких обстоятельствах не слышал. Собирают там какие-то бумажки, фото, одежду. Позже создают таковой продукт и предъявляют его".
По словам главы Кабмина, за расследованием кроется попытка "вытащить людей на улицу и добиться своих политических целей". Алексея Навального, который инициировал антикоррупционные демаршы, состоявшиеся 26 марта по всей стране, Медведев охарактеризовал как "осуждаемого персонажа", который "подставляет" молодежь чтобы достигнуть своих "шкурных целей". "У меня нервы крепкие, я продолжаю делать свое дело, это моя ответственность перед народом", – заключил глава правительства.
В первых числах Марта ФБК представил новое расследование, в котором сообщалось об имуществе Медведева, например, об "огромных участках" в наиболее элитных районах. Согласно данным фонда, премьер приобрел их за счет "взяток от олигархов и кредитов госбанков" (см. "Кремль прокомментировал расследование ФБК Навального о недвижимости Медведева"). Расследование ФБК вылилось в антикоррупционный митинг, который состоялся 26 марта в центре Москвы. В рамках акции правоохранители задержали более 1000 ее участников (см. "Более 1000 человек задержаны на антикоррупционном митинге в Москве").
Сам премьер в тот день никак не отреагировал на демонстрацию. Он только написал в Instagram, что "хорошо" провел день – "на лыжах покатался". 30 марта Владимир Владимирович Путин в ходе выступления на форуме "Арктика – территория диалога" прокомментировал протестные акции, выделив, что политические силы пробуют применять общественность "для своей раскрутки, а не для улучшения ситуации в стране" (см. "Путин прокомментировал антикоррупционные митинги в Москве").

Читайте дополнительно полезный материал по вопросу правовая. Это вероятно станет интересно.

Работодатель не может сократить сотрудника в получении одновременно нескольких налоговых вычетов при наличии оснований

ФНС России объяснила, что Налоговый кодекс не содержит каких-либо ограничений в очередности получения налоговых вычетов у работодателя. Поэтому работодатель после получения от работника заявления на предоставление ему социального налогового вычета, и заявления на предоставление ему имущественного налогового вычета, при условии представления подтверждения права на получение указанных налоговых вычетов, вправе дать любой из налоговых вычетов в любой очередности, а также в любой пропорции – в пределах суммы начисляемого дохода, облагаемого по налоговой ставке 13% (письмо ФНС России от 17 февраля 2017 г. № БС-4-11/3008 "О предоставлении социального и имущественного вычета по НДФЛ в одном налоговом периоде").

ФОРМЫ

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ
Заявление о подтверждении права плательщика налогов на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц
Другие формы
Сотрудники налоговой администрации рассмотрели запрос плательщика налогов, который задал вопрос о правомерности отказа работодателя дать ему социальный налоговый вычет на основании того, что в данном налоговом периоде ему уже был предоставлен имущественный налоговый вычет.
В ответе представители налоговой службы объяснили, что таковой отказ неправомерен, и работодатель обязан дать все вычеты, на которые плательщик налогов в праве, в пределах суммы начисляемого дохода, облагаемого по налоговой ставке 13%.
Отметим, что плательщик налогов в праве на получение у работодателя как социальных, так и имущественных налоговых вычетов (п. 2 ст. 219, п. 8 ст. 220 Налогового кодекса).

Данные налоговые вычеты предоставляются работодателем на основании письменного заявления работника при условии представления им подтверждения права на получение налоговых вычетов, выданного налогоплательщику налоговым органом.

Наряду с этим ограничений в очередности получения налоговых вычетов у работодателя не предусмотрено.
Добавим, что при получении имущественного вычета у работодателя, отличие между суммой НДФЛ, исчисленной и удержанной до его предоставления, и суммой налога, исчисленной в том месяце, в котором от работника поступило заявление о предоставлении вычета, образует сумму налога, перечисленную в бюджет излишне. Данную сумму следует вернуть работнику на основании его заявления (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 20 января 2017 г. № 03-04-06/2416).
Соответственно, начиная с месяца в котором было подано заявление, сотрудник будет получать зарплату без удержания НДФЛ по ставке 13%. А сумма уплаченного В первую очередь года до месяца подачи заявления налога должна быть перечислена ему на карточку (п. 1 ст. 231 НК РФ).

Изучите еще нужную информацию на тему юрист адвокат. Это может быть будет весьма интересно.

В столице ищут убийц главы ремонтно-строительного управления МВД

Милицейский разыскивают преступников, которые вчера вечером убили сотрудника МВД на западе столицы, сказала офпред ведомства Ирина Волк.
Мужчина, убитый вечером 27 марта на Осенней улице, оказался начальником ФГУП "Ремонтно-строительное управление МВД" Николаем Волковым, определили СМИ. По факту произошедшего открыли дело по ч. 2 ст. 105 (убийство), ч. 4 ст. 162 (разбойное наступление) и ч. 1 ст. 222 УК (незаконный оборот оружия), информирует пресс-служба столичного главка СКР.
Согласно материалам уголовного дела, в понедельник, 27 марта, около 22:30 у жилого дома на Осенней улице в Москве неизвестные напали на 42-летнего мужчину и похитили его сумку. После этого они пару раз выстрелили ему в область грудной клетки, от чего тот умер на месте. Сразу после этого нападавшие скрылись.
Сейчас сотрудники ГСУ СКР отрабатывают ряд версий совершения правонарушения, и допрашивают вероятных очевидцев случившегося. Данные, которая может оказать помощь в задержании лиц, напавших на сотрудника МВД, просят информировать по телефону – 02, с мобильных устройств – 102.
"Ремонтно-строительное управление МВД" несёт ответственность за вопросы ремонта в полицейских зданиях, сейчас оно находится в процессе присоединения к ФГУП "Охрана Росгвардии".

Прочтите кроме того интересную информацию на тему нормативная. Это может быть весьма полезно.

Суд подтвердил штраф в 1,5 млн руб для "РЖД" за нарушение законодательства

Арбитражный суд Москвы подтвердил правомерность распоряжения столичного УФАС о штрафе для ОАО "РЖД" об за нарушение антимонопольного законодательства, сказано в сообщении ведомства.

Согласно данным службы, в декабре 2015 года рабочая группа столичного УФАС признала ОАО "РЖД" нарушителем закона о защите конкуренции в части злоупотребления главным положением.
Антимонопольный орган установил, что "РЖД" взимает плату за оформление и доставку документов в таможенные органы, и за хранение груза на складах временного хранения и в территориях таможенного контроля.
К тому же, подчеркивает служба, такие услуги перевозчика не должны расцениваться как дополнительные услуги, потому, что учитываются в тарифе на перевозку груза. Исходя из этого взимание "РЖД" дополнительной платы за совершение операций, связанных с применением таможенных процедур, является незаконным.
Столичное УФАС признало компанию нарушившей антимонопольное законодательство и назначило ОАО "РЖД" штраф в размере 1,5 миллиона рублей. Компания постаралась оспорить выводы УФАС в суде, но арбитраж подтвердил позицию антимонопольного ведомства.

Прочтите дополнительно полезный материал в сфере юрист нижний. Это может быть небезынтересно.

Передача товаров в ходе рекламных акций облагается НДС

Министр финаннсов России объяснил, что передача товаров по врученным в ходе рекламной акции подарочным сертификатам является операцией по реализации товаров, подлежащей налогообложению НДС в общеустановленном порядке. Наряду с этим цена таких товаров может быть отнесена на затраты по налогу на прибыль в сумме, не превышающей 1 % выручки от реализации компании (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 10 марта 2017 г. № 03-07-11/13704).

В пересматриваемом примере общество проводит рекламные акции, в ходе которых происходит раздача рекламно-информационных материалов, и розыгрыш призов. Победители при исполнении определенных условий, предусмотренных акциями, получают в качестве призов сертификаты на приобретение электротехнических товаров в магазинах общества. Сертификат имеет фиксированный номинал и срок действия, обмен его на финансовые средства не допускается. При обращении победителя в магазин общества он выбирает электротехническую продукцию в пределах номинала сертификата, пробивается контрольно-кассовый чек на сумму приобретения по продажной цене и вместе с продукцией передается победителю. Поэтому появился вопрос: следует ли квалифицировать передачу товаров как реализацию и возможно ли уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму появившейся в учете общества дебиторской задолженности клиента, появившейся в следствии данной операции?

В ответе финансисты напомнили, что так как объектом налогообложения НДС будут считаться операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в частности на безвозмездной базе (подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса), а реализацией товаров признается передача права собственности на товары (п. 1 ст. 39 НК РФ), то передача товаров по подарочным сертификатам в ходе рекламной акции является операцией по реализации товаров, подлежащей налогообложению НДС.

В отношении налога на прибыль было упомянуто, что затратами будут считаться обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Со своей стороны затраты плательщика налогов на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов на протяжении проведения массовых рекламных кампаний, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения рассказать о размере, не превышающем 1 % выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ (абз. 5 п. 4 ст. 264 НК РФ).

Так, в случае если призы (сертификаты) передаются клиентам в рамках проведения рекламной акции, то цена указанных призов подобающа учитываться в размере, не превышающем 1 % выручки от реализации (подп. 28 п. 1, абз. 5 п. 4 ст. 264 НК РФ).


Посмотрите еще хорошую заметку по теме система юрист. Это вероятно может быть весьма полезно.

7 ответственных правовых событий недели

ВС РФ уточнил, в каких случаях пост в соцсетях может стать основанием для иска о защите рабочий репутации
Согласно точки зрения Суда предметом такого иска могут быть только утверждения о фактах, достоверность которых возможно проверить. Наряду с этим оценочные суждения не являются предметом судебной защиты. А по другому делу ВС РФ подчернул, что не обращая внимания на то, что Гражданский кодекс исключает возможность компенсации юридическому лицу морального ущерба в случае умаления его рабочий репутации, это не мешает юрлицу заявлять требования о возмещении вреда, причиненного репутации.

Мнения специалистов о необходимости введения уголовного проступка разделились
В частности отмечается, что перед введением уголовного проступка законодателю нужно будет исключить из УК нормы, касающиеся административной преюдиции, чтобы не подвергать уголовной ответственности лиц, пару раз совершивших административные правонарушения. Наряду с этим часть экспертов считает, что проступки интегрировать в действующее уголовное и процессуальное законодательство не окажется в связи с отсутствием теоретической базы для такого новшества.

При возмещении ущерба по делу о неуплате налогов в платежном документе нужно показывать сведения о прекращаемом уголовном деле
Речь заходит о случаях, когда дело, возбужденное по факту неуплаты налогов, заканчивается после уплаты двукратной суммы ущерба. Эксперты ФНС России объяснили, что показывать сведения об уголовном деле нужно для произведения зачета из суммы погашенного ущерба в счет налогов, которые должны были быть уплачены.

Срок выплаты маткапитала сокращен до 10 рабочих дней
Также 10-дневный срок установлен и для направления средств первого платежа материнского капитала на получение образования ребенком и связанных с этим затрат, который ранее составлял 2 месяца. Помимо этого, в течение 10 рабочих дней будут перечислять и средства на компенсацию затрат на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-калек.

В МФЦ появятся особые окна для обслуживания ИП и юрлиц
А вполне исключить яркое сотрудничество заявителей на получение госуслуги с органом власти планируется до 1 января 2018 года.

Утверждена Национальная стратегия в интересах дам
В частности, предполагается, что по результатам ее реализации к 2022 году сократится отличие в зарплате мужчин и дам, снизится уровень материнской смертности и уменьшится число случаев насилия в отношении дам.

Закон об уголовной ответственности за склонение детей к суициду внесен в государственную думу
Документ предлагает ввести уголовную ответственность по новым видам правонарушений – склонение к суициду и содействие суициду. Под склонением к суициду подразумеваются уговоры, предложения, подкуп, обман либо иные формы действия на жертву. Что касается содействия в совершении самоубийства, то к такому деянию предлагают отнести организацию места совершения самоубийства, сопровождение жертв к этому месту, осуществление видео- и аудиозаписей правонарушения и их распространение.

Изучите еще полезный материал в области юрист круглосуточно. Это может быть станет небезынтересно.