ФНС пересмотрела критерии оценки правильности расчета об удержанных и перечисленных суммах НДФЛ. Они поменяют надзорные соотношения, предложенные учреждением в январе.
Федеральная налоговая служба обновила правила ревизии формы 6-НДФЛ. В письме от 20 января 2016 г. № БС-4-11/591@ отмечено, что проверять расчеты компаний и бизнесменов об удержанных и перечисленных суммах НДФЛ нужно по новым правилам. Например, из надзорных соотношений ФНС убрала режим ревизии суммы начисленного дохода с учетом дивидендов и по всем используемым ставкам. В прочем подход налоговой службы к оценке правильности отчётности сохранился.

Материалы по тематике

Аудит ежеквартальной отчетности по 6-НДФЛ. Пояснения ФНС

В начале года сотрудники налоговой администрации продемонстрировали первый вариант надзорных соотношений для формы 6-НДФЛ. Подобающее письмо от 28.12.2015 N БС-4-11/23081@ потеряло силу, но большая часть его тезисов сохранилось. Так, без изменения остались многие показатели нарушения составления и заполнения расчета. Помимо этого, сотрудники налоговой администрации так же, как и прежде детализируют меры наказания за ту либо другую оплошность. По общему правилу, плательщикам налогов даётся возможность занести изменения и продемонстрировать уточненные данные по суммам начисленного дохода, вычетов или возмещений по налогам и фиксированных задатков на протяжении 5 суток. Но в случае если бизнесмен не скорректирует распознанные нарушения в установленный период, у сотрудников налоговой администрации появится право осуществить выездную ревизию. В случае если же оплошность нашли на титульном странице в поле «дата», налоговому агенту угрожает штраф за нарушение периодов подачи отчетности – 1 тысяча рублей за всякий полный либо частичный месяц с момента, установленного для представления расчета.
Напомним, в первый раз налоговые агенты должны сдавать расчет по форме 6-НДФЛ по результатам первых трех месяцев 2016 года не позднее 4 мая (30 апреля – конечный период подачи отчетности - попадает на выходной день, субботу). Его следует отправить в территориальный орган ФНС по месту учета в электронном типе в том случае, если количество физических лиц, получивших поощрения у плательщика налогов, превышает 25 человек. Остальные бизнесмены, реализующие оплаты физлицам по рабочим и гражданско-правовым контрактам, могут сдавать расчет в бумажном варианте.

Министерства экономики занесло в руководство доработанный стабилизиционый замысел поддержки российской экономики, цитирует ТАСС сообщение заместитель главы министерства Николая Подгузова.
"Да, занесён. Там плюс-минус [расходы], приблизительно таким же образом, как на руководстве рассматривалось. Косметические изменения, один-два пункта", – сообщил Подгузов. Он подчернул, что ряд изменений были введены по предложению Минэнерго.
Изменённый стабилизиционый замысел предполагает затраты на 185 млрд рублей из стабилизиционого фонда.
"Бюджетом уже предусмотрено на реализацию замысла режима 465 млрд рублей, еще 185 млрд рублей предполагается профинансировать за счет средств стабилизиционого фонда, еще 188 млрд рублей – это так именуемые условные затраты, другими словами затраты, источник по которым будет установлен в процессе выполнения бюджета на 2016 год", – отметил Подгузов.
Продолжить периоды доработки стабилизиционого замысла до 29 февраля требовал премьера Медведева министр экономики Алексей Улюкаев. "Мы работаем в условиях весьма твёрдых бюджетных ограничений. В связи с этим много мер, которые нужны в общественно-хозяйственной замысле, но не вызваны нынешним изменением ситуации, а являются просто проблемами систематического бюджетирования тех либо других государственных программ, по несчастью, не сумели быть учтены в плане", – растолковывал он.

Глава государства Российской Федерации Владимр Путин поручил руководству сообща с омбудсменом Эллой Памфиловой приготовить к сентябрю предложения о возможности представления обособленным группам граждан вычета или возмещения по налогам по земельному налогу в сумме кадастровой стоимости шести соток, информирует пресс-служба Кремля.
Соответственно указанию, кабмину нужно продемонстрировать предложения по развитию механизма государственной оценки по кадастру земельных участков. Наряду с этим нужно предусмотреть, например, унификацию периодичности ее осуществления, и вдобавок использование с целью налогообложения кадастровой стоимости земельного надела (в случае ее изменения согласно решению комиссии по разбирательству споров либо суда) с даты введения в ГНК сведений о кадастровой стоимости, являвшейся объектом обжалования.
Помимо этого, руководству необходимо осуществить оценку представленных плательщикам налогов налоговых льгот по земельному налогу. По ее итогам будут продемонстрированы предложения о возможности представления обособленным группам граждан вычета или возмещения по налогам по земельному налогу в сумме кадастровой стоимости 600 кв. м общей площади земельного надела, и вдобавок установить объём выпадающих доходов локальных бюджетов.

Приобрести сейчас
за 490 рублей

Видеозапись и расшифровка текста вебинара Ботовой Е.В. Страховые платежи ИП. Вебинар осуществлён Центром добавочного профобразования "РУНО".
В случае если Пбоюл имеет наемных сотрудников, то он должен начислять страховые платежи на все оплаты, реализуемые в их пользу. На базе исчисленных и оплаченных платежей ИП обязан сдавать отчётности. Кроме того Пбоюл должен платить страховые платежи за себя самого. Так как бизнесмен не получает зароботную плату, ему вменяется в обязанность начисление фиксированных страховых платежей и уплата их во внебюджетные фонды.
Для Пбоюл законодательно определены фиксированные платежи во внебюджетные фонды. Непременно необходимо рассчитывать и уплачивать лишь платежи в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования. Уплата платежей в ФСС является необязательным делом для всякого ИП . Другими словами, у ИП нет законодательно закрепленной обязательства перечислять средства в ФСС.
Фиксированный платёж за себя считается исходя из стоимости страхового года. Чтобы вычислить эту цена, нужно умножить МРОТ (установленный на текущий год) на 12 месяцев. В случае если МРОТ изменялся на протяжении года, то размер платежей пересчитывать не необходимо. К примеру, в 2015 году МРОТ был установлен на уровне 5965 рублей. Чтобы определить цена страхового года нужно умножить 5965 на 12. Наряду с этим, ставка страховых платежей в Пенсионный фо

Вред по делу экс-главы Банка Москвы превзошёл 150 млрд рублей

Сумма вреда по делу в отношении бывших президента и вице-президента Банка Москвы Андрея Бородина и Дмитрия Акулинина превзошла 150 миллиардов рублей, по данным газеты «Коммерсант» в пятницу, по сообщению РИА Новости.

«Предполагаемый вред, нанесенный деяниями Андрея Бородина и Дмитрия Акулинина, в уголовном деле превзошёл уже 150 миллиардов рублей. Согласно данным источников… эта сумма сложилась из неправомерно выданных кредитов, в частности, так называемым спецзаемщикам из офшоров, в которые ушли десятки миллиардов рублей», — пишет газета.
Согласно данным издания, одним из подтверждений вины Бородина и Акулинина станет вынесенный в четверг Мещанским райсудом приговор суда их сообщнице, главе «Премьер Эстейт» Светлане Тимониной, получившей пять лет колонии за воровство практически 13 миллиардов рублей организации.
По мнению следователей, Тимонина сообща с главой фирмы «Кузнецкий мост девелопмент» Борисом Шемякиным, который кроме того является участником по этому делу, сделала компанию «Премьер Эстейт» и стала ее председателем совета директоров. Они, согласно материалам уголовного дела, инициировали получение займа от Банка Москвы, а управление банка, применяя административный ресурс, снабжало выдачу кредитных денежных средств. Деньги, как определило расследование, были предназначены другим лицам.
Организация «Премьер Эстейт» получила в Банке Москвы заём в 12,7 миллиарда рублей, наряду с этим уставной капитал самого учреждения составлял 10 тысяч рублей, а штатная численность — два человека, определило расследование.
Тимонина обвиняется в пособничестве в присвоении либо растрате. После оглашения приговора суда она была арестована в зале суда. Шемякин был на воле, но под залогом в 10 миллионов рублей. В 2014 году он укрылся в Лондоне, исходя из этого залог обратили в доход страны.


Просмотрите еще нужную информацию по вопросу если фирма не может сама погасить задолженность за выполненные работы. Это возможно станет познавательно.

Конституционный Суд признал несоответствующими Фундаментальному закону нормы об лимитировании десятью годами давностного периода по взиманию задолженности, по которой не установлен период возврата либо установлен моментом востребования.
В распоряжении от 15.02.2016 N 3-П судьи Конституционного Суда отметили на несоответствие нормам Конституции РФ части 9 статьи 3 закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О введении изменений в подразделы 4 и 5 разделения I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ РФ" в вопросах употребления ее норм к притязаниям по долговым обязанностям. Суд имеет в виду периоды представления притязаний, установленные законом, действовавшим до начала применения указанного выше закона, в случае, что они не истекли до 1 сентября 2013 года (дата начала применения закона N 100-ФЗ).
Это указывает, что лимитирование общего давностного периода десятью годами, не учитывая прерывания периодов было признано нелигитимным по отношению к тем обязанностям, которые появились раньше принятия правок в Гражданский кодекс Российской Федерации и конкретно они должны быть сейчас приведены в соотношение с решением, принятом судьями.
Например, это действующие нормы пункта 2 статьи 200 ГК РФ. Они регламентируют что общий период исковой давности по всем обязанностям не в состоянии быть больше 10 лет с момента происхождения тех обязанностей, период выполнения коих первично не был установлен либо установлен моментом востребования. закон N 100-ФЗ поменял нормы ГК в этой части и распространил новые притязания о давностных периодах, в частности, на те правоотношения, которые регулировались предыдущими нормами, а периоды представления притязаний по ним еще не истекли. Ввиду новой редакции статьи 200 ГК Российской Федерации, по всем притязаниям с неизвестным периодами выполнения обязанностей, период исковой давности следует исчислять с момента представления заимодавцем притязания об выполнении данного обязанности. Наряду с этим, в случае если должнику был представлен период для необязательного выполнения этого притязания, то исковая давность начинает течь с последнего дня, представленного для этого. Но общий период исковой давности в любом случае не может быть свыше 10 лет с момента происхождения обязанности.

PPT.RU рекомендует:

В связи с установлением нового режима определения начала течения периода исковой давности по такого рода обязанностям, заимодавцы, которые предоставили притязания к д

ВС разобрался в споре по иску зарубежных перестраховщиков к "Капитал страхованию". Податели иска пробовали возвратить себе $3,5 млн, уплаченные членам семей пассажиров, погибших на протяжении крушения SSJ-100 в Индонезии на протяжении показательного полета.
В Индонезии в рамках 1го демонстрационного полета 9 мая 2012 года разбился российский авиалайнер Sukhoi Superjet 100, созданный организацией ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" (ГСС). Судно, на борту которого было 45 человек, вклинилось в гору. Все пассажиры и члены экипажа умерли.
Гражданская ответственность ГСС и лайнер были застрахованы "от всех рисков" в ОАО "Капитал страхование". Перестраховщиками выступили ведущие общемировые организации, которые после трагедии уплатили членам семей пассажиров $3,5 млн, но затем "настойчиво попросили" в АС г. Москвы от "Капитал страхования" возвратить им эту сумму с процентами ($4 млн) (№ А40-142365/2014). Мотивировали организации свое притязание ссылкой на контракт перестрахования, который покрывал лишь испытательные полеты, но не демонстрационные. 3 инстанции эти притязания удовлетворили, согласившись, что падение самолета при осуществлении показательного полета страховым случаем полагать запрещено. Наряду с этим спорную сумму они квалифицировали как неосновательное обогащение.
Делом по претензии российского страховщика пожелала заняться экономическая комиссия Верховного суда РФ. Там представитель "Капитал страхования" Дмитрий Шнайдман, в первую очередь, настаивал на том, что основной контракт страхования с ГСС не содержал никаких ограничений по типам полетов, а полис перестрахования покрывал все риски "как в уникальном полисе". Помимо этого, убеждён он, перестраховщики, перечислив спорные финансовые средства членам семей пассажиров, так признали свою обязанность уплатить компенсирование. Со своей стороны, адвокат зарубежных перестраховщиков Константин Саранчук, партнер юрфирмы Kennedys, обосновывал, что риски были лимитированы поэтому летными опробованиями, а цель оплаты была в защите интересов других лиц, что является простой практикой. И совсем, он утвержает, что представленная сумма была коммерческим займом.
Совещание экономколлегия ВС В конце концов отложила, предложив сторонам испытать уладить разногласия мирным методом (См. "Быть может, общемировое?": ВС разбирается, кому платить за разбившийся Sukhoi SuperJet"). Но, как стало известно на слушании в ВС 19 февраля, прийти к консенсусу оппонентам не удалось. адвокат "Капитал страхования" Шнайдман все же просил акты нижестоящих инстанций аннулировать и в притязаниях зарубежным организациям всецело отказать. Как заём спорную оплату точно квалифицировать запрещено, настаивал он (такие условия "Капитал Страхование" не согласовывал). Деньги же были уплачены

Басманный районного суда избрал обладателю Домодедово Дмитрию Каменщику, обвиняемому в подрыве безопасности аэродрома по делу о теракте, арест в домашних условиях периодом до 18 апреля, сообщает РБК.
Судом были отклонены ходатайство Генеральной прокуратуры об освобождении предпринимателя в зале суда и предложение юристов Игоря Трунова и Людмилы Айвар о залоге в 15 млн рублей. Одновременно с этим защитники поддерживали арест в домашних условиях в качестве альтернативы содержания под стражей, вместе с тем они настаивали на том, что каждая мера прерывания будет безосновательной.
Каменщик будет пребывать в своем подмосковном загородном доме в Одинцове. Обладателю Домодедово воспрещено оперировать почтой, телефоном, интернетом и общаться посредством любых средств связи в отсутствие дозволения дознавателя. Сказать предприниматель может только с родными родственниками, юристами и следственно-оперативной группой.
Сначала дознаватели просили об официальном аресте Каменщика, но потом это ходатайство было отозвано. Со своей стороны представитель Генеральной прокуратуры требовал суд высвободить Каменщика в зале совещания, потому, что учреждение не находит причинно-следственной связи между деяниями управления Домодедово и случившимся терактом.
Глава Домодедово был задержан незадолго до по делу о террористическом взрыве на территории аэродрома в 2011 году. Каменщику инкриминируют ч. 3 ст. 238 УК РФ (исполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих притязаниям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух либо свыше лиц).

В Московский горсуд поступил иск Ассоциации по защите авторских прав к общественной сети "VK" из-за нарушения прав на книгу Захара Прилепина "Обитель", пишут "Известия".
До этого все судебные споры с соцсетью владельцы решали через арб суд Петербурга и Петербургской области, но это "и долго, и накладно, и не совсем для нас ясная операция", сообщили в АЗАПИ.
Была негласная требование Роскомнадзора не подавать против ВК иски в московский суд, растолковывают пару владельцев. Аргументом учреждения было то, что соцсеть начала с ними процесс общения, и вдобавок включает особые инструменты, нацеленные на удаление противозаконного контента. Свыше двух выигранных судебных процессов разрешат владельцам требовать полную блокировку соцсети на территории РФ, напоминает газета.
В соцсети объявили, что поражены решением АЗАПИ. "Вместо конструктивной беседы нам представляют судебные претензии. Подлинная цель подателя иска, согласно нашей точке зрения, заключается не в защите своих прав, а в давлении на "VK", – говорит офпред "VK" Евгений Красников. – Разумеется, лишь открытый диалог о моделях и методах монетизации контента для владельцев окажет помощь формированию рынка легального контента в Российской Федерации. Такое взаимное общение мы вели и с наибольшими агрегаторами книг в Рунете".

Особенности трудовых взаимоотношений с наемными сотрудниками у ИП

Приобрести сейчас
за 490 рублей

Прием на работу, соцгарантии, правила увольнения, оплата налогов и платежей — все эти моменты регулированы фактически одинаково и для организаций, и для госорганов, и для Пбоюл . Но кое-какие особенности для “частников” все же наличествуют.
Бизнесмен без образования юрлица имеет то же самое право нанимать работников, как и компания. Наряду с этим у него являются аналогичные обязательства, но с маленькими различиями.

Трудовой контракт ИП с сотрудником

С всяким человеком, поступающим на работу, ИП обязан заключить письменный трудовой контракт. Бланк договора заполняется на компьютере либо от руки и распечатывается в любой момент в двух экземплярах (сотруднику и бизнесмену). Свой экземпляр ИП должен хранить в кадровых документах.
Сам договор стороны должны непременно завизировать. А потому, что Пбоюл может не иметь печати (штампа), то этот проставлять его в контракте не обязательно. Это различие от компании, поскольку, в случае если у юрлица печать закреплена в уставе, то на трудовых контрактах она тоже обязана проставляться.
При составлении трудового договора необходимо принимать в расчет притязания ТК РФ, где отмечено, какие неукоснительные условия должны находиться в этом документе. Место работы, режим труда и отдыха, заработная плата, особые гарантии — это далеко не полный список так

Суды согласны с позицией ФНС по надзору за стоимостями

Налоговый надзор за стоимостями вероятен лишь при обнаружении недобросовесности
Как мне думается, 2016 г. будет годом первых судебных прецедентов на уровне Верховного Суда РФ по употреблению норм разделения 5.1 НК РФ - "Налоговый надзор за ТЦО" (действует с 1 января 2012 г.).
Так как в настоящее время по многим принципиальным вопросам этого налогово-юридического университета сохраняется неясность.
Вот пример, не так давно, АС МО рассмотрел примечательное дело, которое не запрещалось в адрес налоргов (см. Распоряжение АС МО от 14.12.2015 № Ф05-17464/2015).
Фабула: организация купила недвижимость за 243,8 млн. рублей. и осуществила её физ/лицам за 8,3 млн. рублей. Оценщик оценил рыночную цена объектов в 415,6 млн. (Вот так как как в жизни все зыбко и непостоянно!)
Налог/инспекция сделала вывод о получении организацией безосновательной налоговой выгоды методом занижения рыночной стоимости недвижимого имущества для его последующей реализации в целях уменьшения базы для обложения налогами по налогу на прибыль, по НДС, и по налогу на имущество.
Суд согласился с позицией налог/инспекции и отметил о получении плательщиком налогов безосновательной налоговой выгоды (при продаже имущества по цене в 30 раз меньше цены приобретения). Выводы были сделаны с учетом взаимозависимости организации и физ/лиц, участвующих в сделке (дело № А40-193578/14).
Комментарий от А.В. Брызгалина: нужно подчернуть, что по вопросам возможности и законности ревизии налоргами стоимостей по сделкам, которые не будут считаться контролируемыми для целей разделения V.1 НК РФ, до сих пор нет единства точек зрения.
Министерство финансов еще в 2012 г. показывал в своих письмах приблизительно следующее…
В случае если сделка заключена м/у взаимозависимыми лицами, не относится к категории контролируемой, но исчисление налоговой базы по налогам определяется обособленными статьями ч. II НК РФ ссылаясь на ст. 105.3 НК (бартер, бесплатная передача, залог, натуральная зарплата ), то контролировать цены в таких сделках возможно при простых ВНП и КНП. Надзор за большими (свыше 100 млн. и 1 млрд. рублей.) контролируемыми сделками между ВЗЛ контролируется ФНС.
Но, продолжал Министерство финансов, в связи с тем, что с 1 января 2012 г. в ч. II НК РФ занесены особенные правки (в части формирования налоговой базы), проверяя другие сделки, налог/органы вправе проводить надзор за стоимостями для целей налогообложения таким же образом, как они проводили его в условиях ст. 40 НК РФ. Помимо этого, цены возможно «разбивать» через «недобросовестность» (письма Министерства финансов от 18.10.2012 № 03-01-18/8-145, от 26.10.2012 № 03-01-18/8149).
Данная позиция до территориальных налог/органов была доведена письмом ФНС от 02.11.2012 №

В отношении "Су-155 Капитал" запущена операция банкротства

Операция банкротсва запущена в отношении организации "Су-155 Капитал", дочерней структуры большого общестроительного холдинга, информирует "Коммерсантъ". Кроме того в организации вводится операция наблюдения.
"Су-155 Капитал" была признана арб судом Москвы банкротом 22 января (дело № А40-196134/2015). Судебное Решение Анны Сафроновой обжаловано не было и вступило ввиду.
Как информировал РБК, раньше "СУ-155 Капитал" допустила пару технических дефолтов по облигациям серий 04, 05, 06 и 07 серий. Общая сумма задолженности перед держателями этих ценных бумаг превзошла тогда 3,3 млрд рублей.
Задолженность группы компаний СУ-155 в общем превзошла 25 млрд рублей. В отношении организации было зарегистировано свыше 30 исков о банкротстве. Например, их подали банки "Глобэкс", "ВТБ" и Сбербанк. Раньше банк "Российский капитал", Минстрой Российской Федерации, ГК "БИН" и ГК "СУ-155" согласовали график работ по окончанию строительства объектов СУ-155 на 2016 год. Строительство возьмет на себя холдинг "Интеко", субсидирование гарантирует госбанк "Российский капитал". Сначала достройки вошли 63 предмета в 11 регионах Российской Федерации.

Конституционный суд разъяснил условия пересмотра приговора суда

Конституционный суд пошёл к выводу, что вступивший в абсолютно законную силу приговор суда, определение и распоряжение суда могут быть аннулированы лишь ввиду снова открывшихся условий, которые имели возможность повлиять на ход расследования, сообщается в материалах суда.
В КС пожаловался бывший доктор скорой помощи Максим Петров, который в 2003 году питерское- муниципальным судом был осуждён к пожизненному сроку за серию грабежей и убиений пожилых больных. Отбывая наказание, он обратился в Европейский суд по защите прав человека, который признал безжалостными условия его содержания в СИЗО. Помимо этого, ЕСПЧ обратил внимание, что еще до вынесения приговора суда Петрову было обнародовано интервью с правоохранителями, которые в утвердительной форме сообщили о осуществлении им правонарушений, чем преступили презумпцию невиновности. В конце концов Страсбургский суд стребовал в адрес экс-доктора 15 000 евро компенсации.
В будущем Петров обратился к главе Верховного суда РФ прося в режиме ст. 413 и 415 УПК пересмотреть приговор суда, исходя из решения ЕСПЧ. Но его заявления были оставлены без удовлетворения. ВС апеллировал на то, что установленные ЕСПЧ нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не влекут потребности введения представления о возобновлении производства по уголовному делу.
В своей претензии в КС Петров утверждал, что спорные нормы УПК не отвечают Конституции РФ, потому, что не обязывают председателя ВС вносить представление в президиум суда на базе распоряжения ЕСПЧ, определившего нарушение при производстве по уголовному делу, и не определяют определённый период для введения такого представления.
Конституционный суд, рассмотрев материалы дела, отметил, что "соответственно нормам ст. 413 УПК Российской Федерации вступившие в абсолютно законную силу приговор суда, определение и распоряжение суда могут быть аннулированы и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых либо снова открывшихся условий или в случае если в процессе прошлого расследования допущены значительные нарушения,
повлиявшие на финал".
Суд засвидетельствовал, что УПК вправду признает новым условием установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разбирательстве судом РФ дела. Но, подчеркнул КС, упоминание европейским судом возможности смягчения при конкретных условиях уголовного наказания как формы компенсации заключенным под стражу в связи с нарушениями Конвенции только ориентирует на такую возможность федерального законодателя, но не предполагает пересмотра приговора суда. А неудовлетворительные условия содержания под стражей, за которые ЕСПЧ присуждена компенсация, сами по себе не являются условием, изымающим преступность и наказуемость деяния.
В будущем разбирательстве претензии Максима Петрова было отказано.
С полным текстом определения Конституционного Суда № 13-О/2016 по претензии гражданина Петрова Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой и подпунктом "б" пункта 2 части четвертой статьи 413, частью пятой статьи 415 Уголовного кодекса РФ возможно познакомиться тут.


Просмотрите еще нужный материал по вопросу получение собственности через суд. Это может оказаться интересно.

Учреждения информируют: январь 2016 года

Приобрести сейчас
за 490 рублей

В министерствах и учреждениях аккумулируется большое количество ответственной информации, которой госслужащие периодически делятся с гражданами. Принятые властью решения играют ключевую роль для планирования и ведения бизнеса. В этом обзоре объединена такая информация из Министерства финансов, ФНС, Банка Российской Федерации, Минтруда и Роструда за январь 2016 года.

Cписок учреждений:

• Минфин Российской Федерации

• Федеральная налоговая служба

• Министерство труда и соцзащиты РФ

• Банк Российской Федерации

• Федслужба по труду и занятости

Минфин Российской Федерации

(к перечню учреждений) Для Минфина Российской Федерации январь 2016 года выдался весьма непростым. Госслужащие оказались вынуждены безотлагательно исправлять уже сложившиеся замыслы и готовить новую план действий по борьбе с кризисом по спасению российской экономики от невысоких стоимости одного бареля нефти и падения курса рубля. Для начала им пришлось признать, что кризис в стране все же имеется, и дно еще не достигнуто.
Сначала, взор Министерства финансов согласно обычаям упал на налоговую систему. Потому, что прибыльную часть бюджета возможно сохранить лишь в случае увеличения собираемости налогов. Которые, к тому же, нельзя повышать. Так как, это давал слово бизнесу Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, и был включён запрет на повышение налоговой нагрузки до 2018 года. Помощник главы МинФина Сергей Шаталов, который считается архитектором российской налоговой системы, засвидетельствовал, что такие обещания необходимо исполнять.

Шаталов Сергей Дмитриевич

Статс-секретарь - Помощник главы МинФина РФ

 

Убеждён, обещание – не просто слова, а ответственный политический выбор, основанный на оценке вызовов, стоящих перед страной. И не смотря на то, что с момента подобающего обращения обстановка в стране стала еще труднее, речи о смене курса нет. На протяжении финансового кризиса, сопровождающегося множественными шоками и внешними проблемами, неизменность налоговых условий – лучшая стратегия, и отступление от нее вероятно лишь в самом крайнем случае. Стабильность налоговой системы как соинвестиционный момент, возможно, даже ответственнее, чем невысокие налоговые ставки, потому, что лишь она разрешает оценивать риски и экономику новых проектов и принимать соинвестиционные решения. Имеется много примеров, когда при в большей степени высоких, чем в Российской Федерации, налоговых ставках, но стабильных условиях и бизнес развивается, и инвестиции привлекаются.

 

Исходя из этого Министерство финансов решил идти иным методом: сокращать государственные затраты и повышать результативность страны. Не подзабывая, наряду с этим, про существующие обходные пути. Подобные Такие как оптимизация налоговых льгот и изменение администрирования неналоговых сборов.

Шаталов Сергей Дмитриевич

Статс-секретарь - Помощник главы МинФина РФ

 

В первую очередь, налоговые льготы очень редко достигают той цели, для которой вводятся, а их результативность существенно ниже, чем при прямом бюджетном субсидировании (прозрачном либо легко контролируемом) конкретных затрат либо программ. Во-вторых, они преступают принцип одинаковой конкуренции экономических агентов, перераспределяя недостаточные ресурсы в адрес конкретных получателей. Наряду с этим государство, избирая приоритеты для льгот, частенько ошибается. В-третьих, организации, получившие преференции и оказавшиеся в тепличных условиях, обычно теряют стимулы к формированию и конкуренции (к примеру, с зарубежными организациями). Им и без того отлично, дальше нужно лишь заботиться о сохранении привилегированного статуса! Наряду с этим организации, не получившие льгот, добиваются их получения либо рвутся «присоединиться» к тем, кто их добился. Так, налоговые льготы обычно деформируют экономику, тормозят технический прогресс и содействуют коррупции.

 

Нужно думать, что уменьшение льгот еще впереди, а пока было решено о передаче под управление Министерства финансов общественных внебюджетных фондов - ПФР, ФСС и ФОМС. Администрированием этих структур занялась Федеральная налоговая служба, и тут же заговорили о вероятном возврате единого общественного налога. Правда, пока решение было принято лишь о потребности объединения всех платежей в один общественный платёж с сохранением ставки, но с изменением правил уплаты и отчетности. Такие перемены могут ждать бизнес уже во второй половине 2016 года.
Помимо этого, Министерство финансов не исключают вероятность конвертации больших вкладов граждан в капита

Предлагается увеличить список образовательных компаний, реорганизация и ликвидация коих вероятна с учетом мнения населения

При принятии решения о реорганизации либо ликвидации местных общеобразовательных и образовательных организаций добавочного образования, расположенных в городских поселениях и городских округах, предлагается принимать в расчет мнение населения. Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу Нормативным Собранием Республики Карелия.

Напомним, сейчас не учитывая мнения обитателей не разрешается принятие решения о реорганизации либо ликвидации местной общеобразовательной компании, расположенной в сельском поселении (ч. 12 ст. 22 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ").

В случае одобрения инициативы предлагаемые правки начнут применяться с 1 сентября этого года. Авторы документа убеждённы, что это гарантирует публичную составляющую в управлении системой образования и защиту интересов и прав граждан, живущих в подобающих местных образованиях.

Раньше с подобной инициативой выступали член Совета Федерации Елена Афанасьева и народный депутат Максим Щепинов. Они предлагали представить обитателям городского округа право высказывать свое согласование либо несогласие при реорганизации либо ликвидации государственных образовательных компаний, размещённых внутри границ округа их проживания. Но парламентарии Государственной думы 20 января этого года отклонили этот закон.

Верховный суд решил унифицировать нормы гражданского и арбитражного законодательства

В арбитражное закон будет введено притязание об обязательности досудебного урегулирования споров. Названия судебных актов унифицируют в соответствии с другими правовыми сферами.
Парламентарии Госдумы РФ во втором рассмотрении одобрили закон № 638178-6 "О введении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ". Его автором является Верховный суд РФ. В рамках очередного периода судебной реформы, начало которой было положено Законом РФ № 2-ФКЗ «О Верховном Суде РФ и прокурорской службе РФ», судьи сочли нужным продолжить сближения арбитражных судов с Сою . Основная неприятность, которая мешает данному процессу, - это несовпадение некоторых правил и операций, которые используются этими судами при разбирательстве определённых споров.
Исходя из этого авторы проекта законодательного акта предлагают занести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации правки, устанавливающие режим разбирательства сходных по своей правовой природе споров с применением операций и университетов, которые предусмотрены в Гражданском процессуальном кодексе РФ, и в далеком прошлом используются Сою . Как отмечено в пояснительной записке к документу, эти инструменты полностью подтвердили свою результативность, исходя из этого разрешат не только унифицировать нормы гражданского и арбитражного права, но и оптимизировать судейского нагрузку на арбитраж.
Верховный суд предлагает занести в АПК РФ изменения, нацеленные на введение новых и продвижение существующих альтернативных способов для разрешения споров в экономической сфере. Применение таких способов разрешит повысить результативность правосудия, потому, что судьи ждут снижение числа споров, которые дойдут до разбирательства арбитражных судов. Досудебный режим урегулирования споров закреплен в ГПК РФ и ранее кроме того был неукоснительным для урегулирования экономических споров. Это было установлено в Арбитражном процессуальном кодексе редакции 1992 года. В действующей редакции АПК РФ направление требований прописано, но оно не является неукоснительным. Исходя из этого судьи предлагают поменять эту норму и занести в статью 4 АПК РФ притязание о том, что:

Спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по внесудебному улаживанию по окончании 30 календарных суток с момента направления претензии (притязания), в случае если другой период и (либо) режим не определены законом либо контрактом, кроме дел об установлении обстоятельств, имеющих правовое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в толковый период либо права невыполнение судебного акта в толковый период, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и абсолютно законных интересов группы лиц.

Помимо этого, в статье 15 АПК РФ будут даны новые определения судебных актов, принимаемых арбитражными судами. Так, судебный акт, вынесенный арб судом инстанции первого уровня в режиме приказного производства, именуется судейским приказом, а акт, принятый арб судом инстанции первого уровня при рассмотрении дела по сути, именуется решением. Судебные акты, которые принимают арб суды апелляционной и кассационной инстанций именуются определениями. Такое же наименование носят все судебные акты, принимаемые арбитражными судами в процессе рассмотрения дела, и судебные акты, которые выносит Верховный суд РФ.
Но, в АПК РФ появится новое наименование судебных актов - "частные определения". Для этого в кодекс предложено занести новую статью 188.1, в которой будет, например, установлено, что:

При обнаружении в процессе разбирательства дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства государственным органом, органом локального самоуправления, другим органом, компанией, наделенной законом обособленными государственными либо другими публичными полномочиями, официальным лице, юристом, субъектом профессиональной деятельности арбитражный судья имеет право вынести частное определение. Частное определение направляется в подобающий орган, компанию, официальному лице соответственно, которые должны в месячный период сказать о принятых ими мерах. Невыполнение частного определения суда влечет ответственность, установленную законом.

Законом установлены новые притязания к оформлению судебных актов, например судебного приказа, и уточняются правила и формы подачи обращений и ходатайств в приказном режиме судопроизводства. Кроме этого, судьи предлагают занести правки в ряд статей НК РФ, регулирующих режим оплаты и учета государственной госпошлины при заявлении с обращением о выдаче судебного приказа.
Закон направлен в специализированный комитет для введения нужных правок. Дата его окончательного разбирательства пока не установлена. Если он будет принят, то его нормы начнут функционировать по окончании 90 суток с момента официального опубликования.

Судьи-цивилисты Московского городского суда поставили рекорд по рассмотрению дел

Большой рост нагрузки на московские суды по всем группам дел подчеркнула глава Московского городского суда Ольга Егорова при подведении итогов работы судейского корпуса Москвы в 2015 году, информирует пресс-служба МГС.
Согласно данным главы Московского городского суда, всего в прошлом году московскими судьями рассмотрено свыше 1,3 млн дел и материалов, в то время как в 2014 году этот показатель составлял чуть свыше 1,1 млн дел.
Например, мировыми судами рассмотрено 692 907 дел и материалов (на 39,4% больше, чем в 2014 году), судами общей юрисдикции – 494 544 дела (рост на 5,1%) и 42 656 дел – в апелляционной инстанции (рост на 9,7 %), судьями МГС рассмотрено 33 073 дела и материала в качестве суда инстанции первого уровня (рост на 28,8%), еще 79 231 дело в апелляционном и 7096 дел в кассационном режиме (рост на 10,2% и 38,7% соответственно).

Вместо СИЗО под арест в домашних условиях

В 2015 году мировые судьи рассмотрели 13 835 уголовных дел (на 2,4% меньше показателей 2014 года), районные суды в качестве инстанции первого уровня – 23 197 дел (больше на 6,6 %), а в апелляционной инстанции – 1150 дел (на 11,5% меньше, чем в 2014 году). Судьи-криминалисты МГС рассмотрели 93 уголовных дела из 106 поступивших по инстанции первого уровня (в 2014 году – 105 дел), в апелляционной инстанции – 17 748 дел (на 0,5% больше). На совещании президиума Московского городского суда рассмотрено 398 кассационных претензий и представлений по уголовным делам (на 39 % больше); всего же в кассационную инстанцию их поступило 6908.
Вместе с тем в 2015 году снизилось число удовлетворенных ходатайств о заключении в тюрьму. Всего в прошлом году их рассмотрено 13 995, удовлетворено – 12 758 (на 4,2 % меньше). В один момент в 2015 году 657 человек были заключены под арест в домашних условиях. В отношении еще 269 человек мера прерывания в виде заключения в тюрьму была поменяна на арест в домашних условиях. Подчёркивается, что с 2012 года число избраний ареста в домашних условиях увеличилось в 7,6 раз.

Рост в 169,7%

По результатам 2015-го мировые судьи окончили производством 364 140 судебных дел (на 26,3 % больше, чем в 2014 году), районные суды – 261 217 дел (на 6,4 % больше), а в качестве суда апелляционной инстанции – 6066 дел. Судьи-цивилисты инстанции первого уровня МГС окончили производством 809 дел (показатель подрос на рекордные 169,7%), в апелляционной инстанции – 47 232 дела (на 7,3% больше). В кассационную инстанцию МГС поступило 14 160 претензий и представлений по гражданским делам (на 2,6% больше), из них 196 претензий вынесено на разбирательство президиума (на 18 % больше, чем в 2014 году).
Наровне с этим мировые судьи в 2015 году рассмотрели 309 247 дел об нарушениях административного законодательства (на 61,7 % больше показателей 2014 года), судьи судов общей юрисдикции – 87 494 дела в качестве инстанции первого уровня (на 4,2% больше), 35 440 претензий и протестов в качестве второй инстанции (на 14,2 % больше). Судьи МГС рассмотрели 13 547 претензий и протестов на не вступившие ввиду решения (на 36 % больше, чем в 2014 году) и 6502 – на вступившие ввиду решения (на 39,4% больше).

Фавориты по периодам – мировые судьи

Говоря о периодах разбирательства, Ольга Егорова выделила, что в 2015 году московские судьи в общем вовремя пересматривали дела. Так, мировые судьи с нарушением периодов рассмотрели только 0,6% гражданских и 10 уголовных дел. В судах общей юрисдикции с нарушением периода рассмотрено 8 % судебных дел, а все уголовные дела рассмотрены в период.
Указывая уровень качества рассмотрения дел, глава МГС привела такие показатели стабильности решений по гражданским делам: мировые судьи – 85,5%, судьи судов общей юрисдикции – 76,8%, судьи инстанции первого уровня МГС – 86,7%. Стабильность решений суда по уголовным делам у мировых судей составила 85,9%, у судей судов общей юрисдикции – 90%, у судей инстанции первого уровня МГС – 87,1%.


Почитайте дополнительно нужный материал по вопросу система юрист. Это вероятно будет небезынтересно.

Базу для начисления платежей всякий работодатель определяет раздельно

Разъяснено, что в случае если физическое лицо на протяжении расчетного срока обменяло работу, база для начисления страховых платежей в отношении этого физического лица определяется раздельно всяким плательщиком страховых платежей (письмо Министерства труда и соцзащиты РФ от 12 ноября 2015 г. № 17-4/ООГ-1569).

Другими словами, всякий работодатель обязан самостоятельно рассчитывать базу для начисления страховых платежей и наряду с этим ему не необходимо принимать в расчет оплаты, полученные физическим лицом в других компаниях либо у ИП.

Как определять базу для начисления платежей, в случае если работник за расчетный срок получал оплаты как по рабочим, так и по гражданско-правовым контрактам, определите из "Энциклопедии решений. Налоги и сборы" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

Госслужащие напомнили, что плательщиками страховых платежей являются, например отдельно взятые компании либо ИП (ч. 1 ст. 5 закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования", потом закон о платежах). А предметом обложения платежами будут считаться оплаты и другие поощрения, начисляемые ими в адрес физлиц в рамках трудовых контрактов и (либо) гражданско-правовых контрактов (ч. 1 ст. 7 закона о платежах).

Отметим, что предельная степень базы для начисления страховых платежей на неукоснительное общественное страхование на случай временной болезни и в связи с материнством, уплачиваемых в ФСС Российской Федерации, с 1 января 2016 года образовывает 718 тысяч рублей. Для платежей в ПФР – 796 тысяч рублей. (распоряжение Руководства РФ от 26 ноября 2015 г. № 1265).

Конституционный суд уточнил использование экономической амнистии

Дознаватель при решении вопроса о употреблении экономической амнистии должен четко определить и процессуально закрепить в обвинении сумму причиненного вреда. Это следует из определения Конституционного Суда об отказе принять претензию на нормы распоряжения Государственной думы об амнистии по ряду экономических правонарушений.
В КС обратился живущий в Швейцарии миллиардер Юрий Шефлер, владеющий правами на популярные марки нашей водки в ряде западных государств. В 2001 году он стал участником дела по ст. 180 УК РФ (противоправное применение товарных знаков). Расследования касались применения его организацией водочных брендов "Московская" (Stolichnaya),"Столичная" (Moskovskaya), "Русская". Через шесть лет Шефлер был заочно задержан и заявлен в межгосударственный розыск, но зарубежные страны отказали в его экстрадиции.
В июле 2013 года Государственная дума российской федерации приняла распоряжение об амнистии, соответственно которому уголовные дела по ряду экономических статей подлежали завершению в случае, в случае если подследственный возместил причиненный вред. В перечень вошла и статья, инкриминируемая Шефлеру. Предприниматель перечислил потерпевшей стороне – учреждению "Союзплодоимпорт" – сумму в 1,3 миллионов рублей., конкретную в рамках дела. Но потом компания сдала в судебные органы исковое заявление, соответственно которому оценила свои расходы в 140 миллионов рублей. Дознаватель посчитал несогласие потерпевшей стороны полным основанием для отказа Шефлеру в употреблении амнистии. Суды засвидетельствовали правомерность этого решения, и тогда миллиардер обратился в КС с претензией на нормы распоряжения нижней палаты об амнистии.
КС, рассмотрев материалы дела, отметил, что при решении вопроса о употреблении экономической амнистии дознаватель обязан четко определить и процессуально закрепить в обвинении сумму вреда. "Определение действительного размера вреда не в состоянии ограничиваться выяснением мнения потерпевшего", особо отмечается в определении суда. В случае если первично оценка была правильной, то поэтому ей следует руководиться при компенсировании вреда и получении права на амнистию. В случае ее занижения обвинение должно быть предоставлено в новой редакции.
Противозаконные деяния дознавателя, указывает КС, могут быть обжалованы в суде. Наряду с этим распоряжение Государственной думы от 2 июля 2013 года об амнистии "не содержит неясности, не предполагает, вперекор аргументам претензии, возможность произвольного повышения объема подлежащих компенсированию расходов потерпевшего и, следовательно, не в состоянии расцениваться как преступающий конституционные права подателя заявления в обозначенном им аспекте", мотивировал свой отказ в разбирательстве претензии КС.
С полным текстом определения Конституционного Суда № 4-О/2016 по претензии гражданина Шефлера Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 распоряжения Госдумы от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" возможно познакомиться тут.

Противоправное уголовное преследование студента обошлось Министерству финансов практически в 300 000 рублей.

Центральный райсуд Читы частично постановил удовлетворить исковое заявление студента, стребовав с Министерства финансов свыше 265 000 рублей. компенсации за противоправное уголовное преследование по обвинению в квартирной краже, информирует "Радио Свобода".
Как поведала юрист Анастасия Коптеева, первично 27-летний Олег Смирнов требовал суд стребовать с министерства 500 000 рублей.
В июне 2012 года в отношении Смирнова, тогда еще студента Читинского института, было возбуждено дело по ст. 158 (кража) УК РФ. По мнению следователей, молодой человек взломал замок в чужой квартире, откуда тайно украл имущество на 134 000 рублей.
Задержан он был через месяц и провел в СИЗО практически 6 месяцев, после чего еще семь месяцев был под домашним официальным арестом. Подтвердить свою непричастность к осуществлению правонарушения Смирнову удалось в ходе судебного слушания. При опросе осознанные сказали, что никаких подписей в протоколе они не ставили, парня не знают и в первый раз слышат об уголовном деле.
Летом 2013 года уголовное преследование в отношении Смирнова остановили по реабилитирующим основаниям. Позднее он поведал, что в изоляторе его содержали в антисанитарных условиях и что из-за расследования ему не удалось продолжить учебу в институте.

Ключевая ставка ЦБ РФ - ключ к экономическим результатам

Для продвижения бизнеса, как небольшого, так и большого, нередко требуются займы. Но чем дороже займы, тем менее выгодно ими оперировать. Политику кредитования в стране определяет Центробанк, устанавливающий ключевую ставку, на которую ориентируются все остальные банки при кредитовании бизнеса и граждан. Таким образом же такое эта ключевая ставка, и по какой причине она так воздействует на экономику всей страны?
Ключевая ставка Банка Российской Федерации — это ставка, по которой Центробанк кредитует коммерческие банки, и вдобавок размещает средства коммерческих банков на депозиты. Она была включена как инструмент для унификации выделения и абсорбирования средств Центробанком. По сути, это один из основных денежных инструментов в области финансово-кредитной политики страны. Ставка кредитования Центробанка имеется не только в Российской Федерации. Большая часть основных банков развитых государств применяют этот инструмент для регулировки денежной системы и экономики. Ставки некоторых стран, например США, оказывают значительное воздействие не только на экономику и курс валюты своей страны, но и на мировой денежный рынок в общем. Испытаем рассмотреть детальнее, каким образом это совершается в Российской Федерации и других государствах.

Мало истории

Еще со школьной скамейки всем как мы знаем, что деньги это не просто бумага, на которой написаны цифры, а гарантированный некоторым материальным активом элемент расчетов - как между гражданами, так и между странами. Деньги в свое время были включены для удобства обменных процессов. Так как не сильно комфортно поменять натуральное стадо баранов, например, на воз бревен, а позже этот воз бревен поменять на необходимое сено либо зерно. Значительно несложнее высказать предположение, что один баран одинаков одному золотому, а дальше эти золотые на сено либо зерно. Примитивные торговые отношения с древних времен значительно изменились, и важную роль в этом сыграло продвижение финансовой системы.
Банки, первично являвшиеся денежными хранилищами, начали выполнять роль ростовщиков и ссужать жаждущих средствами под проценты. По всей видимости, спрос превзошёл предложения, потому, что многие банки исчерпали личные свободные средства и стали обращаться к друг другу за помощью. Проценты "для своих" были свыше невысокими, поскольку необходимо было оставить возможность получить. Так, понемногу, сложилась конкретная иерархия - большие банки кредитовали небольшие, а небольшие ссужали деньги непосредственным заемщикам. Так заём, по сути, стал двигателем прогресса.
Позднее, в эру раннего капитализма, государство получило обязаности общего заимодавца. Появились первые государственные центральные банки. Они реализовали координирование всей денежной системы, хранили государ


Посмотрите дополнительно интересный материал в области смена директоров ответственность в трудовых спорах. Это вероятно станет полезно.

Обращение Батуриной о банкротстве экс-партнера Варданяна отложено на 25 марта

арб суд Москвы отложил на 25 марта разбирательство обращения Елены Батуриной, супруги бывшего главу московской горадминистрации Юрия Лужкова, в котором она требует признать банкротом бывшего топ-менеджера организации «Интеко» Игоря Варданяна, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Разбирательство обращения отложено по ходатайству должника, которое поступило в суд. В ходатайстве Варданян требовал отложить процесс, поскольку его представитель не сумеет находиться на деле из-за болезни. Кроме того суд внес предложение адвокату Батуриной продемонстрировать в суд согласование на субсидирование процедуры банкротства. На совещании подчёркивалось, что в ходе исполнительного производства, которое было возбуждено по решению Сою о взимании финансовых средств, было обнаружено, что у Варданяна отсутствует имущество.
На совещании представитель Батуриной объявил, что задолженность Варданяна перед его доверительницей образовывает 304 млн. рублей основного долга и 174 млн. рублей процентов. Пресненский суд Москвы обязал стребовать с Варданяна эту задолженность, который являлся гарантом по сделке по продаже Батуриной доли в организации «Альфа-Пласт». Судебное Решение сейчас не выполнено.
Раньше в арбитраже рассматривались кроме того споры между Батуриной и Варданяном. Батурина в ноябре 2010 года реализовала компании Варданяна ООО «Сигма Капитал» свою организацию «Альфа-Пласт», занимающуюся производством товаров из пластмассы, за 483,3 млн. рублей. Варданян выступил гарантом согласно соглашению. Приобретатель не расплатился согласно соглашению, после чего началась серия судебных слушаний между Батуриной и ее бывшим бизнес-партнером.
Как следует из базы судебных актов, в рамках 4 арбитражных процессов в адрес Батуриной стребовано солидарно с Варданяна и «Сигмы Капитал» в районе 520 миллионов рублей, помимо этого, прямо с Варданяна — еще в районе 120 миллионов рублей, а с «Сигмы Капитал» - в районе 40 миллионов рублей.
Первым в арб суд Москвы обращение о признании Варданяна банкротом подала организация АО «Минор». Обращение Батуриной, которое поступило в суд на следующий день, арбитраж принял в качестве обращения о вступлении в дело о банкротстве.
Но 15 января арбитраж оставил обращение организации «Минор» без разбирательства. Суд отметил, что, притязания к Варданяну были основаны на контракте о предоставлении кредита и данная задолженность определена решением Пресненского райсуд Москвы от 4 августа 2015 года. Задолженность по кредитным обязанностям образовывает 262,8 млн. рублей. Варданян является гарантом по займу, который был выдан в 2010 году ООО «Алит Мастер». На текущий момент решение Пресненского суда находится в стадии апелляционного оспаривания, и в абсолютно законную силу не вступило, поскольку в ноябре было удовлетворено обращение Варданяна о воссоздании процессуального периода на подачу претензии.


Изучите дополнительно интересную информацию по теме юрист москва. Это может быть станет полезно.

Суд отложил на 5 апреля иск Министерства финансов о взимании с Потанина и других $68,2 млн

арб суд Москвы отложил на 5 апреля разбирательство иска ВЭБа, который был подан от имени минфина Российской Федерации, о взимании 68,2 млн. долларов расходов, причиненных стране при ликвидации ОАО «ФКК «Росхлебопродукт», передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Соответчиками в иске отмечены обладатель холдинга «Интеррос» Владимир Потанин, кипрская «дочка» этого холдинга Interros International Investments Limited, и вдобавок физлица Игорь Гоц, Александр Куделя, Наталья Рябкина, Илья Краснер, Яна Лобова, Анна и Михаил Улитенковы.
Суд отложил рассмотрение дела, поскольку один из соответчиков -Наталья Рябкина была раньше ненадлежаще уведомлена о споре. Оповещение об иске ей направлялось не по тому адресу по которому она произведена регистрацию, сообщил в суде представитель холдинга Interros International Investments Limited.
Иск был подан в арбитраж Москвы 21 мая. ВЭБ раньше сказал, что податель иска требует стребовать с ответчиков расходы, причиненные стране непорядочной ликвидацией ОАО «ФКК «Росхлебопродукт». В обращении банка кроме того уточнялось, что Потанин притянут к участию в деле в качестве одного из соответчиков, как финальный бенефициар одного из держателей акций ОАО «ФКК «Росхлебопродукт».
Министр финаннсов РФ в 2009–2010 годах пробовал стребовать 68,2 млн. долларов с ОАО «ФКК «Росхлебопродукт». Подобающий иск поступил в арбитраж Москвы в январе 2009 года. Но в июле 2010 года делопроизводство было остановлено судом инстанции первого уровня в связи с ликвидацией ответчика, переименованного к тому времени в ОАО «Агроинвестпром». Завершение производства никто тогда в следующих судебных инстанциях не обжаловал.
Как следует из материалов того дела, спор был связан с реализацией программы применения займа Межгосударственного банка реконструкции и продвижения для централизованных покупок по ввозу товаров, нужных для потребностей с х, в частности для покупки семян элитных видов гибридной кукурузы. Программа была принята русским руководством в 2003 году.
В январе 2004 года «Росхлебопродукт», через который семена доводились до финальных сельхозпроизводителей, в ходе реализации программы выдал задолженность в адрес руководства РФ на сумму в районе 68 миллионов долларов. Невыполнение этого обязанности стало основанием для подачи иска. Но в суде ОАО «Росхлебопродукт» объявило, что «не получало ни денежных средств, ни семян и лишь выполняло указания Минсельхозпрода Российской Федерации для обеспечения исполнения программы покупок семян». Аргументы сторон так и не были рассмотрены по сути в связи с завершением делопроизводства.


Прочтите кроме того полезную заметку на тему круглосуточный онлайн юрист. Это вероятно станет интересно.

В апреле, когда многие организации уже перечислили платежи I квартала за вредные выбросы своих машин и сдали расчеты, нежданно появилось Письмо Минприроды, соответственно которому делать это было не необходимо. Выясняется, с 2015 г. такие платежи аннулированы. Весёлое по сути известие привело к неоднозначной реакции - не оплошность ли?
Письмо Минприроды от 10.03.2015 N 12-47/5413
Дело в том, что отмены этого платежа все ожидали лишь с 2016 г. Но предположить логику Минприроды мы можем.
Так, в середине 2014 г. были введены правки в природосберегающее закон, соответственно которым компании и ИП должны платить за выбросы вредных веществ в атмосферу стационарными источниками (раньше - просто за выбросы без конкретизации вида источника). Из чего, конечно же, все сделали честный вывод, что за мобильные источники (а для основного компаний это авто) платить будет не нужно. Но нюанс в том, что периоды вступления этой правки ввиду, указанные в законе, различаются:

• в общем Законе об защите среды обитания - с 2016 г. п. 8 ст. 1, п. 3 ст. 12 Закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ;
• в специализированном Законе об защите атмосферного воздуха - с 2015 г. <3> ст. 28 Закона от 04.05.99 N 96-ФЗ

Другими словами есть коллизия норм, о разрешении которой пускай дискутируют адвокаты. А нам принципиально важно следующее.
Оба Закона сам режим взимания платы "за грязь" не устанавливают (так было и ранее), он находится в распоряжениях руководства. А в них пока никаких изменений нет: платить за мобильные источники нужно, нормативы определены, коэффициенты на 2015 г. утверждены п. 1 Режима, утв. Распоряжением Руководства от 28.08.92 N 632; приложение 1 к Распоряжению Руководства от 12.06.2003 N 344; Распоряжение Руководства от 19.11.2014 N 1219. Да и штраф за невнесение платы для компании немаленький - от 50 до 100 тыс. рублей. ст. 8.41 КоАП РФ
Исходя из этого предпочтительнее обождать, пока (как обещает Минприроды) откорректируют и режим взимания платы тоже. Тем свыше что в затраты плата за выбросы включается как на общем режиме, так и на упрощенке подп. 7 п. 1 ст. 254, подп. 5 п. 1, п. 2 ст. 346.16 НК Российской Федерации. В случае если окажется, что платить за 2015 г. вправду не необходимо, возможно будет обратиться в Росприроднадзор с обращением о возврате переплаты.
М.Мошкович

Ирландская организация Capablue Limited, входящая в группу ОАО «ВТБ Лизинг», подала обращение в суд о включении долга перед ней в сумме 11,6 миллиарда рублей в реестр притязаний заимодавцев компании «Трансаэро», сообщили в понедельник РАПСИ в арб суде Петербурга и Петербургской области.

Это притязание суд рассмотрит 27 апреля.
Арбитраж 16 декабря 2015 года по обращению Сберегательного банка включил в «Трансаэро» операцию наблюдения периодом на шесть месяцев. На текущий момент в реестре притязаний заимодавцев компании лишь долг перед подателем заявления в сумме свыше 442 миллионов рублей. Остальные претензии пока не рассмотрены.
«Трансаэро» была не в силах обслуживать долги, составляющие вместе с лизинговыми обязанностями, по некоторым оценкам, в районе 250 миллиардов рублей. Организация не реализует полеты с 26 октября 2015 года.