"Давайте я еще почитаю письмо какого-нибудь дяди Васи"

Спор практически на $50 млн об исключительных правах на программу для авиасимулятора между русским КБ и 2 южно-корейскими организациями отправился на второй круг после того, как Суд по интеллектуальным правам засомневался в экспертизе, положенной в базу выводов двух инстанций и роли наших программистов. Их сейчас желают притянуть в процесс в качестве других лиц, не смотря на то, что податель иска и не согласен с этим. Но отыскать их, как стало известно, дело непростое, в особенности с учетом того, что документы, имевшиеся у подателя иска изъяло ФСБ. В этот самый момент на помощь своему процессуальному оппоненту пошли представители ответчиков.
В 1994 и 1995 годах Пензенское конструкторское бюро моделирования, сейчас находящееся в процессе банкротства, заключило с корейской многопрофильной компанией Daewoo Heavy Industries соглашение о разработке программы для тренажера-симулятора самолета KTX-1. Работы производились в 1994–1998 годах в Южной Корее, партнерство было бесплатным, но стороны обязались согласовать между собой вероятное коммерческое применение программы.
В 1999–2000 годах после финансового кризиса власти обанкротили и поделили очень сильно пострадавшую DHI, ее авиастроительные активы перешли к снова сделанной Korea Aerospace Industries, а другие машиностроительные – к Doosan Infracore. Им и предстояло стать ответчиками в судейском слушании с ПКБМ, которому стало небеизвестно о договорах этих организаций на продажи самолетов КТ-1 вместе с симуляторами в вооруженные силы Республики Корея и Индонезии. Россия думала, что КТ-1 – это этот же самый самолет, что и KTX-1, а корейская говорит, что это совсем различные автомашины.
Бюро посчитало, что его интеллектуальные права были преступлены, и подало в 2004 году в арб суд Москвы иск, в котором потребовало запрета на применение программы и взимания с обеих организаций солидарно $49,6 млн (дело № А40-56928/2004). Совещания по делу начались только в 2013 году, а в октябре инстанция первого уровня стребовала эту сумму лишь с KAI, поскольку судья Наталья Карева не отыскала подтверждений, что ПКБМ передавало последнему исключительные права. Запрет на применение программы наложен не был, потому, что суд посчитал оплату расходов полной для защиты преступленных прав.
Решение в адрес ПКБМ было принято на базе судебной экспертизы, осуществлённой в 2006 году в Федеральной службе по военно-техническому партнерству. Соответственно ее выводам, самолеты аналогичны, а на симуляторе КТ-1 стоит российское ПО. Аргументы ответчиков, что у специалистов не было особых познаний, сумму компенсации они вычислили по открытым источникам и не проконтролировали работоспособность программы, созданной работниками бюро, были отвергнуты.
В 9-й апелляционный арб суд адвокаты KAI и Doosan Infracore продемонстрировали заключения из ФГУП "ЦАГИ",


Смотрите еще хорошую информацию в сфере работа юрист. Это может оказаться небезынтересно.