Предлагается разрешить создание семейных банков крови

Незадолго до Дня донора, который подчёркивается сейчас, 20 апреля, в государственную думу поступила нормативная инициатива о вводе так именуемого режима домашних банков крови. Предполагается, что он будет в доступе участникам одной семьи, пребывающим в родстве и (либо) качестве. На протяжении конкретного периода, который должно будет определить руководство, кровь и (либо) ее компоненты, сданные одним участником семьи, сумеют употребляться лишь для потребностей иных участников семьи. После завершения этого срока кровь и (либо) ее компоненты бесплатно перейдут в распоряжение медицинских компаний и будут потреблены в общем режиме.

В случае употребления режима домашних банков крови обстоятельство заготовки крови и (либо) ее элементов не будет учитываться для целей награждения нагрудным знаком "Почетный донор Российской Федерации". А доноры крови и (либо) ее элементов не сумеют попользоваться некоторыми мерами общественной поддержки.
Напомним, в день сдачи крови донор, сдавший кровь бесплатно, обеспечивается неоплачиваемым питанием. Те доноры, которые бесплатно сдали кровь и (либо) ее компоненты на протяжении года в объеме, одинаковом двум по-максимуму допустимым дозам, получают право на первостепенное приобретение по месту работы либо учебы льготных путевок на санаторно-курортное лечение. Количество по-максимуму допустимой дозы крови и (либо) ее элементов определяется доктором при медицинском исследовании донора (ст. 22 закона от 20 июля 2012 г. № 125-ФЗ "О донорстве крови и ее элементов"). Эти гарантии будут аннулированы для доноров, пополняющих домашний банк крови.
Подобающий проект¹ законодательного акта направил на рассмотрение в нижнюю палату парламента народный депутат Максим Шингаркин. Народный избранник растолковывает, что на протяжении праздников и срока отпусков во многих медицинских учреждениях наблюдается недостаток крови и (либо) ее элементов, вдобавок он довольно часто сопровождается повышением числа срочных операций, при коих больному требуется переливание. Максим Шингаркин сохраняет надежду, что одобрение инициативы разрешит гражданам России повысить безопасность участников своей семьи в экстренных обстановках, в особенности в случае если в семье имеются лица с редкой группой крови.

Прочтите дополнительно нужный материал в области скачать юрист. Это вероятно станет небезынтересно.

Присутствие долговой расписки у заимодавца является обоснованием невыполнения обязанности со стороны заемщика

ВС РФ думает, что передача денежных средств определённым заимодавцем заемщику может подтверждаться любыми подтверждениями, кроме подтверждений свидетелей. А нахождение долговой расписки у 1го – свидетельство несоблюдения обязанности со стороны второго (Обзор практики судов, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 г.).

Верховный суд рассмотрел иск гражданки И. к гражданке Д. о взимании долга согласно соглашению займа и процентов за пользование чужими финансовыми средствами. Суды первой и апелляционной инстанции отказали истице в удовлетворении ее притязаний, растолковывая свое решение тем, что между данными гражданами не был заключен контракт займа. Наряду с этим долговую расписку суды не посчитали обоснованием обстоятельства получения денежных средств конкретно у истицы. Суды отметили на то, что расписка не отражает информации о заимодавце и обязанностях заемщика по возврату средств.

коллегия суда по гражданским делам ВС РФ отклонила аргументы судов и в кассационном режиме признала их выводы неправильными.

Верховный суд напомнил, что сделка в письменной форме заключается методом составления документа, высказывающего ее содержание и завизированного сторонами договора либо полномочными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации). Наряду с этим нарушение установленной формы не изымает права сторон приводить каких-то подтверждения, а только не разрешает им в случае спора ссылаться на свидетельства свидетелей в обоснование сделки (п. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации). Наконец, указывает ВС РФ, при разбирательстве данного дела суды не учли следующий обстоятельство. Положение, соответственно которому присутствие долговой расписки у заимодавца удостоверяет несоблюдение финансового обязанности со стороны заемщика, если он не в состоянии подтвердить другое, прослеживается по значению ст. 408 ГК Российской Федерации.

Почитайте еще полезную статью на тему отчет юриста. Это вероятно станет весьма интересно.

Завизирован закон о судебных распоряжениях по налоговым долгам

Глава государства Российской Федерации завизировал закон, предполагающий выдачу судебных распоряжений в соответствии с представлением полномочных органов на взимание долгов по пеням и налогам с физических лиц.
Владимир Владимирович Путин завизировал  закон   «О введении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и обособленные законы РФ», принятый  Госдумой 22 марта 2016 года и одобренный Советом Федерации 30 марта 2016 года. Автором инициативы является Верховный суд РФ. Она нацелена на одобрение не столь сложного режима взимания с физических лиц, включая Пбоюл , долгов по налогам и пеням. Для этих целей суды будут единолично оформлять судебные распоряжения по притязанию полномочных органов. Подобающие правки занесены в Кодекс административного судопроизводства.
Закон предоставляет право на вынесение судебных распоряжений мировым судам. Совершаться такая операция будет в сокращенные периоды, без участия должника и взыскателя. Сейчас такие вопросы уполномочены пересматривать суды общей юрисдикции в режиме общего производства. После вступления закона ввиду, ФНС, ФТС, и другие органы получат право на заявление к мировым судам если гражданин не своевременно не выполнил свои обязанности по уплате налогов либо штрафа по законодательству об административынх правонарушениях. Мировой судья примет такое притязание к производству, в случае если сумма задолженности составила 3 тысячи рублей либо свыше (с учетом пени). Ограничения по сумме долга определены лишь для налоговых притязаний и долгов по таможенным платежам, штрафы по законодательству об административынх правонарушениях будут требовать в не столь сложном режиме, вне зависимости от размера.
После поступления притязания о взимании долга, оно должно быть рассмотрено мировым судном в течении. Приводить к для этого не потребуется. Судебный приказ после его визирования должен быть направлен взыскателю, а должнику вручена под роспись его копия. С даты получения которой исчисляется период в 20 суток (в исходной версии проекта к первому рассмотрению - 15 суток), конкретных на оспаривание судебного приказа. В случае если должник не уложится в этот период, документ обретет юридическую силу и будет выполнен согласно с законом. Затем должник сумеет обжаловать лишь сам обстоятельство взимания в кассации. В случае если же взыскатель упустит период представления судебного приказа к выполнению, то документ прекратит функционировать и для его возобновления придется идти в судебные органы с обращением о воссоздании периода.
В процессе нулевого слушания в Общественной палате РФ, которое инициатива Верховного суда прошл а в конце 2015 года, она получила множество негативных отзывов от госслужащих и сенаторов. Кое-какие из коих остерегались, что введение не столь сложного режима взимания налоговых долгов приведет, в конечном счете, к коллапсу аккуратной системы. Сейчас большое число распоряжений налоговой и таможенной служб о взимании недоимки удачно оспариваются гражданами по суду. А время от времени, уже при открытии исполнительного производства обнаруживается, что штраф по законодательству об административынх правонарушениях в далеком прошлом уплачен.
Такие позици

Почитайте еще интересный материал на тему отчет по практике юриста. Это вероятно будет весьма полезно.

ГУПы и МУПы будут приобретать товары и услуги по общим правилам

Госслужащие озаботились потерями бюджетных средств из-за неконкурентных способов покупок, которыми оперируют унитарные учреждения. С 1 января 2017 года их предложено перевести на общие для всех госзаказчиков правила отбора подрядчиков.
Министерство экономразвития предлагает распространить правила осуществления покупок на государственные и местные унитарные учреждения (ГУПы и МУПы). Подобающий закон  о правках в законы № 44-ФЗ и № 223-ФЗ занесён в государственную думу Руководством РФ.
В случае если инициативу госслужащих подхватят, то в законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ о договорной системе покупок появится следующее уточнение:

Государственные, местные унитарные учреждения реализовывают покупки согласно с притязаниями настоящего закона , кроме покупок, реализуемых на протяжении года согласно с принятым государственным, местным унитарным учреждением юридическим актом, установленным частью 3 статьи 2 закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О покупках товаров, работ, услуг обособленными видами юрлиц» и расположенным до начала года в единой информационной системе:

1. за счет грантов, передаваемых бесплатно и безвозвратно гражданами и юрлицами, в частности зарубежными гражданами и зарубежными юрлицами, и интернациональными компаниями, получившими право на представление грантов на местности РФ в режиме, предусмотренном законом РФ, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из подобающих бюджетов бюджетной системы РФ, в случае если условиями, конкретными грантодателями, не определено другое;
2. в качестве исполнителя по договору в случае привлечения на базе договора в процессе выполнения данного договора других лиц для продажи товара, исполнения работы либо выполнения услуг, нужных для выполнения установленных договором обязанностей данного учреждения.

На ГУПы и МУПы также в планах распространить обязанность по формированию замысла покупок, правила по нормированию покупок, запрет на изменение решения о покупках, утвержденного согласно с статьями действующих нормативно правовых актов № 44-ФЗ либо № 223-ФЗ. Добавочные особенности планирования покупок этими учреждениями предлагается позднее определить в законе от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ.
Все правки госслужащие сохраняют надежду утвердить до Января этого года, чтобы новые правила покупок заработали с 1 января 2017 года.
Как детализируют представители Министерства экономики, сегодня унитарные учреждения закупают товары, работы и услуги в рамках закона № 223-ФЗ, который даёт руководителям ГУПов и МУПов «устанавливать гибкую систему покупок с учетом характерных черт ведения бизнес активности». Это послужило причиной к тому, что в 2014 году унитарные учреждения в 62% случаях оперировали неконкурентными методами покупок, вдобавок 20% приобретений реализовали у монопольного . Такие показатели очень плохо отражаются на всей системе, снижая уровень ее прозрачности и честной конкуренции, особо отмечается в пояснительной записке.
Напомним, соответственно уже утвержденным изменениям, с 1 января 2017 года МУПы и ГУПы должны реализовать капитальные капвложения в предметы государственной, местной собственности за счет бюджетных средств по статьям действующих нормативно правовых актов № 44-ФЗ. В случае если обговариваемые правки успеют одобрить к январю следующего года, эта норма будет аннулирована.
Согласно данным Министерства экономразвития, к середине 2015 года в Российской Федерации было произведено регистрацию 3 686 государственных унитарных учреждений и 8 209 местных. В 2014 году общий количество их покупок составил 1,844 трлн рублей. Большая часть из этих средств было израсходовано на приобретение продукции и услуг у учреждений обрабатывающей индустрии и строительства (74,78%).

Прочтите кроме того хороший материал на тему консультация юриста. Это вероятно может быть полезно.

В Кемеровской области работницу банка осудят за кражу 1 млрд рублей у VIP-заказчиков

В Кемеровской области окончено следствие дела в отношении бывшей начальницы отдела по обслуживанию VIP-заказчиков ОАО АКБ "Новокузнецкий местный банк", которую обвиняют в растрате. Об этом сказано в сообщении СК РФ.
В пресс-релизе указывается, что экс-работнице банка были выдвинуты обвинения в осуществлении правонарушения, установленного ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата вверенного имущества в очень большом размере).
По мнению следователей, обвиняемая, чье имя не именуется, с декабря 2012 по декабрь 2013 года, действуя по указанию руководителя банка и в его интересах, переводила денежные средства без ведома владельцев депозитов на счета аффилированных компаний. По итогам подельникам удалось украсть свыше 1 млрд рублей с банковских счётов VIP-заказчиков.
В ходе расследования была осуществлена судебно-бухгалтерская экспертиза, итоги которой засвидетельствовали денежные операции с банковских счётов "Новокузнецкого местного банка". В заявленнии гороиться, что расследование собрало полную доказательственную базу, в связи с чем дело было передано в суд для разбирательства по сути.
В марте бывшему руководителю "Новокузнецкого местного банка" Александру Павлову были выдвинуты обвинения в осуществлении правонарушений, установленных ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие следствия), ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата вверенного имущества в очень большом размере). На сегодняшний день дело находится в производстве.
Согласно данным портала Banki.ru, "Новокузнецкий местный банк" был лишен лицензии 9 января 2014 года, а позднее признан банкротом. Раньше в процессе инвентаризации имущества банка распознано свыше 4 млрд рублей недостачи.


Прочтите кроме того интересную информацию в сфере юристы украины. Это может быть полезно.