ФАС вынесла предупреждение «Циану» за копирование данных Avito

Федеральная служба по борьбе с монополизмом вынесла предупреждение ООО "Айриэлтор" (сайт "Циан" о недвижимости) за копирование объявлений с сайта "Авито".
Предупреждение было вынесено 13 февраля, у компании имеется 14 дней выполнить его (до 27 февраля). Регулятор установил, что "Циан" копировал объявления с "Авито", что было признано недобросовестной соперничеством. Сейчас ему предстоит удалить ранее скопированные и размещенные объявления, и не размещать новые.
Avito пожаловалась в ФАС еще в ноябре прошлого года. Тогда компания нашла около 150 000 спорных объявлений. "Мы уверены, что соблюдение закона и забота о пользователях, ответственность перед ними должны лежать в базе бизнес-этики любой компании. Предоставление пользователям недостоверной информации и применение чужого контента без согласия обладателя, на наш взор, незаконны и неэтичны. "Циан" именует себя фаворитом онлайн-недвижимости, по факту им не являясь, и говорит о "проверенном жилье", наряду с этим несанкционированно и некачественно копируя чужой контент", – информировал представитель Avito Андрей Барковский. Тогда в "Авито" посчитали, что соперник нарушил запрет на недобросовестную соперничество, связанную с применением результатов интеллектуальной деятельности (это ст. 14.5), запрет на недобросовестную соперничество методом введения в заблуждение (ст. 14.2) и запрет на иные формы недобросовестной конкуренции (ст. 14.8) (см. "Avito обвинил ЦИАН в копировании объявлений").

Юрист Вадим Клювгант призвал не экономить на реформе судов

Вице-президент Адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант призвал не экономить при реформировании судебной системы, передает обозреватель РАПСИ с V Общероссийского гражданского форума (ОГФ) .

В ходе дискуссии на тему "В чьих руках правосудие в России и как вернуть его гражданам?" Клювгант объявил, что низкая стоимость исключает большой уровень качества работы судебной системы. Выступающий также высказался о необходимости не допускать работу судей и МВД в одной связке. Согласно точки зрения представителя адвокатуры, нужно повышать уровень открытости судей без вторжения в их деятельность. Судьи должны ощущать себя членами единой корпорации служителей правосудия, в которую также входят юристы, прокуроры и следователи.
Согласно позиции помощника председателя Конституционного Суда в отставке Тамары Морщаковой, состояние судебной системы Сейчас зависит от власти. Как полагает аналитик, одним из факторов, призванных повысить независимость суда, в частности от властного давления, будет поддержка общества. Морщакова высказалась за широкое гражданское участие в деятельности судебной системы, а говоря о реформах высказалась за профессионализм при подготовке мероприятий по формированию правосудия и комплексный подход, предполагающий также изменения в работе следствия, прокуратуры и иных МВД.
В дискуссии участвовал глава Совета судей РФ Виктор Момотов, также являющийся секретарем Пленума Верховного суда РФ. Момотов в своем выступлении отметил общемировой тренд на понижение доверия к судам. Согласно его точке зрения, данную проблему возможно преодолеть за счет обновления судейского корпуса, переосмысления роли личностных качеств при отборе в судьи, ухода от социальной замкнутости судей, в частности за счет понижения нагрузки на них. То событие, что судебные решения могут расходиться с житейским понятием справедливости, Момотов назвал одним из проявлений принципа верховенства права.
Член Совета при Президенте Российской Федерации по формированию гражданского общества и правам человека Леонид Никитинский подчернул, что соблюдение принципа верховенства права не должно приводить к ситуации, когда значительно расходятся морально-нравственная и юридическая оценка фактов. Как пример обсуждалась обстановка с задержанием участников несанкционированных митингов в Петербурге, когда в течение суток суды рассмотрели более тысячи административных дел. Ряд участников дискуссии посчитали, что в таких событиях не идет обращение о правосудии, и у задержанных, ставших свидетелями "конвейерной" работы судов, сформировалось недоверие к данной ветви власти. В случае если люди сталкиваются с несправедливостью в судах, перестают им доверять, то это становится одним из факторов радикализации протестных настроений, раздалось в ходе дискуссии.
Бывший уполномоченный по защите прав человека в Пермском крае Татьяна Марголина заявила о необходимости разработки и включения в учебные программы юридических вузов дисциплины "Права человека". Особенно принципиально важно, чтобы данный предмет изучали будущие судьи, выделила докладчик.
Говоря о необходимости снижать нагрузку на суды, помощник Министра юстиции РФ Денис Новак внес предложение "отсекать" обращения в суды без необходимости методом взыскания судебных издержек с истцов. Екатерина Ходжаева из Университета неприятностей правоприменения Европейского университета в Петербурге внесла предложение проанализировать долю государственных органов в общей нагрузке на суды. После доклада Ходжаевой о судейском корпусе, большая часть участников дискуссии дали согласие с необходимостью поменять обстановку с преимущественным отбором в судьи кандидатов из работников аппаратов судов.
Еще одной точкой соприкосновения точек зрения стала необходимость расширять использование университета суда присяжных. Журналист Ольга Боброва поведала о своем опыте работы присяжным заседателем. Она столкнулась с попыткой судьи Городского суда столицы оказать давление на заседателей и иными формами манипулирования присяжными. Не обращая внимания на данную оценку, специалисты не отказались от роли присяжных в увеличении независимости и справедливости судебных решений.
Общероссийский гражданский форум проходит в Москве, в отеле "Космос". Согласно заявлению ОГФ, одной из целей мероприятия является выработка новых подходов к сотрудничеству гражданского общества и страны в целях проведения действенных преобразований в разных сферах жизни страны.

Приказ Росавиации об аннулировании свидетельств 10 пилотов признан законным

Бабушкинский райсуд Москвы признал законным аннулирование свидетельств лётного персонала десяти коммерческих пилотов приказом Федерального агентства воздушного транспорта – Росавиации, сказал РАПСИ истец Павел Семченко.

В понедельник суд отклонил иск выпускников Челябинского летного училища гражданской авиации о признании незаконным приказа Росавиации №614П об аннулировании летных свидетельств. В просительной части иска также находилось требование об удалении данных сведений из "Реестра выданных свидетельств авиационного персонала".
Как стало известно из дела, в июне Росавиация распознала недостоверность сведений в дипломах более чем десяти пилотов челябинского учебного заведения, которая повлекла аннулирование их летных свидетельств.
Истцы уверены в том, что Росавиация не имеет правовых оснований для аннулирования дипломов, а подобная процедура подобающа происходить лишь согласно суденому вердикту. В подтверждение своей позиции, представитель пилотов Кирилл Солосин предоставил пару писем Министерства транспорта, которые не дают чёткого ответа на вопрос о подведомственности таких решений. Представители истца считают, что федеральное агентство превысило свои полномочия и нарушило конституционные права заявителей на труд.
Представитель ответчика заявил о единстве судебной практики в данном вопросе, которая оставляет за Росавиацией право отменить летные свидетельства. Согласно точки зрения ответчика, в дипломах, явившихся основанием для первоначальной выдачи свидетельств, находилась информация об учебном курсе, который по программе данного учебного заведения не преподавался.
Пилоты планируют обжаловать решение суда первой инстанции в апелляции. "Мы будем подготавливаться идти дальше", – добавил Семченко.

Конституционный суд разъяснил правила проведения митингов

Конституционный суд огласил распоряжение по жалобе группы оппозиционных парламентариев, которые пробовали доказать неконституционность действующего законодательства о митингах. Народные избранники уверены в том, что необходимость получения от властных органов согласия на проведение встречи противоречит нормам фундаментального закона.
В соответствии с действующим законодательством депутат не должен получать разрешение на встречу с электоратом, если она проводится в помещениях, намерено отведенных местах либо на внутридворовых территориях при условии, что "проведение не повлечет за собой нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной либо социальной инфраструктуры". А вот о встречах в форме публичного мероприятия нужно будет уведомить власти в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения, в силу того, что сейчас они будут проводиться в соответствии с законом о собраниях и митингах. Эти поправки вступили в силу 18 июня 2017 года.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

17 октября КС искал отличие между встречами и митингами с электоратом

Группа из 104 "оппозиционных" парламентариев думает, что нормы закона, которые требуют от народных избранников получения согласия органов аккуратной власти либо муниципальных органов власти на проведение встреч с электоратом, мешают выполнению ими своих полномочий. Помимо этого, согласно точки зрения заявителей, нарушается и право, закрепленное в конституции граждан на "свободные личные и коллективные обращения к депутатам и создает препятствия для реализации гражданами права проводить собрания, митинги и демонстрации".
Конституционный суд напомнил: университет встреч депутата с электоратом, снабжая их устойчивые связи, относится к статусным чертям депутата как народного представителя. Потому, что такие встречи носят, в большинстве случаев, открытый и массовый характер и имеют целевое назначение, законодатель вправе установить порядок их проведения, в частности с привлечением законодательства о публичных мероприятиях, исходя из этого оспариваемые законодательные нормы не противоречат Конституции.
КС подчернул, что встречи парламентариев с электоратом в помещениях, намерено отведенных местах и на внутридворовых территориях не требуют уведомления, поскольку проходят в ограниченном пространстве, соответственно риски в вопросах безопасности фактически отсутствуют. Такие места должны быть найдены в каждом населенном пункте, но в случае если встреча на внутридворовой территории перерастает в митинг – она подобающа проводиться уже в правовом поле о публичных мероприятиях.
Одновременно с этим есть вероятность проведения незапланированной встречи депутата с электоратом вне помещений, намерено отведенных мест либо внутридворовых территорий по инициативе самих избирателей. Но такая встреча должна быть прекращена, в случае если появляется угроза безопасности граждан, обычному функционированию инфраструктурных объектов либо другая подобная угроза.

Пленум Верховного суда рассмотрел вопросы уголовного преследования бизнеса

Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим ответственным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.

Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике

Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 

Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.

Предпринимателей под стражу не брать

Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.

Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:

Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.

При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.

Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права

После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 

О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей

Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:

В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.

Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.

Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.

Андрей Толмачёв вступил в должность Председателя АС Волго-Вятского округа

Андрей Толмачёв 7 сентября вступил в должность Председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа. День назад состоялось праздничное мероприятие, посвященное этому событию, в ходе которого Толмачёв был представлен сотрудникам суда.
Полпред Президента в Приволжском федеральном округе Михаил Бабич выразил уверенность в том, что новый глава суда справится со своими обязанностями. "Для полномочного представительства человек он не новый. Вся его служебная деятельность отличалась высоким профессионализмом, педантизмом в подходе к рассмотрению дел", – отметил он.
На церемонии находился и зампредседателя Верховного суда РФ Олег Свириденко. Он подчернул, что судебная система Волго-Вятского округа всегда была на "соответствующем уровне", и захотел новому главе соблюсти преемственность.

Я не открою, возможно, большой секрет, сказав то, что в системе Арбитражных судов Волго-Вятский округ занимал позицию лидера. И в любой момент все округа тянулись за вами. Важность нашей работы сейчас очень высока. Время от времени рассмотрение одного дела весьма серьёзно воздействует на всю обстановку в стране. Не бывает незначительных судебных актов, не бывает неосторожных актов, имеется незаконные акты, которые наносят ущерб стране. Я надеюсь, что таких актов в Волго-Вятском округе как не было, так и не будет.

Олег Свириденко, помощник председателя Верховного суда РФ

Слова напутствия Толмачёву также выразил Губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев. Он захотел новому главе кассационного суда удач в работе и дал обещание поддержку и содействие со стороны властей.
Подводя результат церемонии, Андрей Толмачёв заверил присутствующих, что "сохранит и приумножит" сложившиеся хорошие традиции сотрудничества с судами первой и апелляционной инстанций в целях стабильности судебной практики.

Непременно, я пойму сложность и многочисленность тех задач, которые мне предстоит решить на должности председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа. Сделать предстоит очень многое. Перемены, непременно, будут, но уверен, что это будут перемены к лучшему.

Андрей Толмачёв, глава Арбитражного суда Волго-Вятского округа

8 сентября новый глава суда уже провел первое рабочее заседание с представителями арбитражных судов округа, на котором обсуждались вопросы по выработке новых форм сотрудничества, направленных на увеличение эффективности осуществления правосудия. Также участники встречи обсудили вопросы и неприятности деятельности арбитражных судов и нашли вектор её развития.

Совместная деятельность: учет передачи основных средств сторонам договора

Как отразить в учете товарища, не ведущего общие дела, передачу в совместную деятельность объекта основных средств (ОС) и его возврат после прекращения совместной деятельности?

Остаточная цена объекта ОС согласно данным бухгалтерского и налогового учета на момент передачи в счет вклада согласно соглашению несложного товарищества образовывает 500 000 руб. В соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, объект ОС относится к четвертой амортизационной группе, в бухгалтерском и налоговом учете срок нужного применения объекта был установлен равным шести годам, до передачи в счет вклада согласно соглашению несложного товарищества объект был в эксплуатации один год.


Через один год совместная деятельность прекращена, объект возвращен участнику и будет продолжать употребляться в качестве ОС. На дату принятия решения о прекращении совместной деятельности согласно данным товарища, ведущего общие дела, остаточная цена возвращаемого объекта для целей бухгалтерского и налогового учета образовывает 400 000 руб., иного имущества при прекращении совместной деятельности участник не получает.


Для целей бухгалтерского и налогового учета срок нужного применения возвращенного объекта ОС установлен равным четырем годам (48 месяцев), начисление амортизации производится линейным методом (способом). Организация для целей налогообложения прибыли использует способ начисления.

Гражданско-правовые отношения

Согласно соглашению несложного товарищества (контракту о совместной деятельности) двое либо пару лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно функционировать без образования юрлица для извлечения прибыли либо достижения другой не противоречащей закону цели (п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ).


В пересматриваемой ситуации в качестве вклада в простое товарищество организация (товарищ) вносит объект ОС. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, в случае если иное не нужно из договора несложного товарищества либо фактических событий. Финансовая оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п. п. 1, 2 ст. 1042 ГК России).


При прекращении договора несложного товарищества раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, осуществляется в порядке, установленном ст. 252 ГК России. Товарищ, внесший в общую собственность лично определенную вещь, вправе при прекращении договора несложного товарищества требовать по суду возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов (абз. 3, 4 п. 2 ст. 1050 ГК России).

Бухучёт

Активы, внесенные в счет вклада согласно соглашению несложного товарищества (контракту о совместной деятельности), включаются организацией-товарищем в состав денежных вложений по стоимости, по которой они отражены в бухгалтерском балансе на дату вступления названного договора в силу (п. 13 Положения по бухучёту "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 24.11.2003 N 105н, п. 3 Положения по бухучёту "Учет денежных вложений" ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 10.12.2002 N 126н).


При прекращении совместной деятельности (договора несложного товарищества) имущество, подлежащее получению товарищем, отражается как погашение вклада, учтенного в составе денежных вложений. Активы, полученные организацией-товарищем после прекращения совместной деятельности, принимаются к бухучёту в оценке, числящейся на отдельном балансе по совместной деятельности на дату принятия решения о ее прекращении (п. 15 ПБУ 20/03).


В пересматриваемой ситуации сумма вклада организации больше стоимости возвращаемого ей объекта ОС, числящегося на отдельном балансе по совместной деятельности. Иного имущества организация при прекращении совместной деятельности не получает. В этом случае появившаяся отличие в бухгалтерском учете признается другим расходом (п. 15 ПБУ 20/03).


По возвращенному объекту ОС устанавливается новый срок нужного применения, к примеру, исходя из ожидаемого срока применения этого объекта (п. 20 Положения по бухучёту "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н, п. 15 ПБУ 20/03). Цена объекта ОС погашается при помощи начисления амортизации, в этом случае линейным методом (п. п. 17, 18 ПБУ 6/01). При линейном методе амортизация начисляется каждый месяц исходя из первоначальной стоимости объекта ОС и срока его нужного применения (абз. 2, 5 п. 19 ПБУ 6/01). Амортизацию по возвращенному объекту ОС организация начинает начислять с месяца, следующего за месяцем его возврата (п. 21 ПБУ 6/01).


Амортизация каждый месяц признается расходом по простым видам деятельности в размере начисленных сумм (п. п. 5, 16 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н).


Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся в соответствии с Инструкцией по применению Замысла счетов бухучета денежно-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, и приведены в таблице проводок.

Налог на добавленную цена (НДС)

Передача имущества в качестве вклада согласно соглашению несложного товарищества (контракту о совместной деятельности) не признается реализаций, и, следовательно, у организации не появляется обязанности по начислению НДС (пп. 1 п. 2 ст. 146, пп. 4 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ).


Наряду с этим у организации не появляется обязанности по восстановлению ранее принятой к вычету суммы "входного" НДС с остаточной стоимости передаваемого в качестве вклада в простое товарищество объекта ОС. Это обусловлено тем, что таковой случай не предусмотрен п. 3 ст. 170 НК РФ. Аналогичный вывод следует из Распоряжения Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 2196/10 по делу N А09-1069/2008.


Одновременно с этим, согласно точки зрения Министерства финансов России, вывод, сделанный в данном Распоряжении, относится лишь к обстановкам, когда согласно соглашению несложного товарищества вносятся объекты, не завершенные постройкой, и права на осуществление функций клиента-застройщика в целях совместного завершения реконструкции объектов недвижимости (Письмо Министерства финансов России от 07.10.2016 N 03-07-11/58441). Из Письма возможно сделать вывод, что в случае если организация вносит вклад иным имуществом, то нужно вернуть НДС на основании пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ. Наряду с этим восстановлению подлежат суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости не учитывая переоценки.


Думаем, что позиция Министерства финансов России не бесспорна, потому, что Президиум ВАС РФ, проанализировав нормы гл. 21 НК РФ, сделал вывод в отношении операций по вкладам в простое товарищество в целом (без указания на то, что этот вывод относится лишь к операциям по вкладу в простое товарищество определенных видов имущества).


В пересматриваемой ситуации исходим из того, что организация не восстанавливает НДС со стоимости объекта ОС, вносимого в качестве вклада в простое товарищество.


При возврате объекта ОС товарищ, ведущий общие дела, не предъявляет организации НДС, потому, что цена возвращаемого объекта ОС не превышает сумму вклада (что следует из пп. 6 п. 3 ст. 39 НК РФ).

Налог на прибыль организаций

Передача участником имущества (в этом случае - объекта ОС) в качестве вклада в простое товарищество для целей гл. 25 НК РФ не признается реализацией (пп. 4 п. 3 ст. 39, п. 1 ст. 278 НК РФ). Затраты в виде вклада в простое товарищество не учитываются для целей налогообложения прибыли (п. 3 ст. 270 НК РФ).


Цена ОС, полученного при прекращении совместной деятельности, для целей налогообложения не учитывается в составе доходов (пп. 5 п. 1 ст. 251 НК Российской Федерации). убытком для целей налогообложения (п. 6 ст. 278 НК РФ).


Принятие к учету возвращенного объекта, установление срока нужного применения и начисление амортизации по нему производятся в общеустановленном гл. 25 НК РФ порядке.


Купленные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в потреблении, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у прошлого хозяина (п. 12 ст. 258 НК РФ). В этом случае возвращенный объект относится к четвертой амортизационной группе.


Организация, получающая объекты ОС, бывшие в потреблении, в целях применения линейного способа начисления амортизации вправе определять норму амортизации с учетом срока нужного применения, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества прошлыми собственниками. Наряду с этим срок нужного применения данных ОС может быть найден как установленный прошлым хозяином этих ОС срок их нужного применения, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества прошлым хозяином (п. 7 ст. 258 НК РФ).


Начисление амортизации по полученному объекту ОС в налоговом учете производится каждый месяц начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был открыт (п. п. 2, 4 ст. 259 НК РФ).


При применении линейного способа ежемесячная сумма амортизации, включаемая в состав затрат, связанных с производством и реализацией (пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ), определяется в порядке, установленном п. 2 ст. 259.1 НК РФ.


Амортизация признается в качестве расхода каждый месяц исходя из начисленных сумм (п. 3 ст. 272 НК РФ).

Использование ПБУ 18/02

Отрицательная отличие между оценкой объекта ОС, возвращаемого при прекращении совместной деятельности, и его оценкой на момент передачи в простое товарищество не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Следовательно, в бухгалтерском учете появляются постоянная отличие и соответствующее ей постоянное налоговое обязательство (ПНО) (п. п. 4, 7 Положения по бухучёту "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 19.11.2002 N 114н).

Содержание операций	Дебет	Кредит	Сумма, руб.	Первичный документ
Внесен вклад в простое товарищество	58-4	01	500 000	Контракт несложного товарищества, Акт о приеме-передаче объекта основных средств
При прекращении договора несложного товарищества
Получен объект ОС, причитающийся организации при прекращении договора несложного товарищества	01	58-4	400 000	Соглашение о разделе имущества, Акт о приеме-передаче объекта основных средств
Отражена отличие между ценой полученного объекта ОС и финансовой оценкой вклада (500 000 - 400 000)	91-2	58-4	100 000	Бухгалтерская справка-расчет
Отражено ПНО (100 000 x 20%)	99	68	20 000	Бухгалтерская справка-расчет
Ежемесячное начисление амортизации по возвращенному объекту ОС (с месяца, следующего за месяцем получения объекта ОС, и до полного погашения его стоимости либо списания с учета)
Начислены амортизационные отчисления по ОС (400 000 / 48)	20 (44 и др. Порядок определения стоимости имущества, полученного товарищем при прекращении совместной деятельности, не урегулирован гл. 25 НК РФ. Имеется мнение, что цена имущества, полученного товарищем при выходе из совместной деятельности, принимается к налоговому учету по остаточной стоимости, определяемой согласно данным налогового учета участника, ведущего общие дела, на дату передачи этого имущества, т.е. по аналогии с порядком, установленным в абз. 5 п. 1 ст. 277 НК РФ. Наряду с этим цена имущества должна быть документально подтверждена (Распоряжение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N 09АП-575/2012-АК, 09АП-2539/2012-АК по делу N А40-13874/11-107-64, консультация эксперта Межрегиональной ИФНС России по наибольшим налогоплательщикам Е.Н. Соколовой). Отрицательная отличие между оценкой возвращаемого при прекращении совместной деятельности объекта ОС и оценкой, по которой оно было передано согласно соглашению несложного товарищества, не признается)	02	8 333,33	Бухгалтерская справка-расчет